Постанова
Іменем України
09 грудня 2008 року С права № 2-12/9435-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
представник позивача,не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Атракціон";
представник відповідача, не з'явився, Сакська міська рада;
третя особа, не з'явився, фізична особа - підприємець ОСОБА_1;
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов М.М.) від 21.10.2008 у справі № 2-12/9435-2008
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атракціон" (вул. Піонерська, 4а,Саки,96500)
до Сакської міської ради (вул. Леніна, 15,Саки,96500)
3-тя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,96500)
про визнання недійсним рішення
Товариство з обмеженою віджповідальністю «Атракціон»звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Сакської міської ради, за участю 3-ї особи: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Сакської міської ради від 17.06.2008 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки з товариством з обмеженою відповідальністю «Атракціон»у сквері ім.Пушкіна у м.Саки по пров.Ковальова,5», мотивуючи тим, що спірне рішення є необгрунтованим та прийняте із порушенням вимог чинного законодавства. Позивач посилається на те, що ним належним чином виконувались умови укладеного договору оренди земельної ділянки, а посилання відповідача на нецільове використання земельної ділянки та вирубку зелених насаджень не підтверджується жодними доказами, а також те, що згідно пункту 2 спірного рішення було вирішено покласти благоустрій та санітарну очистку території спірної земельної ділянки на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.10.2008 (суддя Іллічов М.М.) у справі № 2-12/9435-2008 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Атракціон" задоволено.
Визнано недійсним рішення Сакської міської ради від 17.06.2008 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки з товариством з обмеженою відповідальністю «Атракціон»у сквері їм. Пушкіна у м.Саки по пров.Ковальова,5».
Не погодившись з постановленим судовим актом, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась з апеляційної скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, у позові відмовити.
Доводи апеляційної скарги полягають у порушені судом при прийнятті рішення норм матеріального права.
У судове засідання 09 грудня 2008 року сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.
Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2003 між Сакською міською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Атракціон»(орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, площею 631,00 кв.м., розташованої у місті Саки, пров.Ковальова,5а, строком дії чотири роки, та зареєстрований у Сакському міському відділенні земельних ресурсів 20.06.2003 за №155.
На підставі рішення Сакської міської ради від 09.02.2006 №35/5 «Про продовження договору оренди земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Атракціон»№155 від 20.06.2003 між товариством з обмеженою відповідальністю «Атракціон»та Сакською міською радою буда укладена додаткова угода, якою договір оренди продовжений на 25 років.
Рішенням 29 сесії 5-го скликання Сакської міської ради від 17.06.2008 №60 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки з товариством з обмеженою відповідальністю «Атракціон»у сквері ім. Пушкіна у місті Саки по пров.Ковальова,5»було вирішено розірвати договір оренди від 20.06.2003 №155 та додаткову угоду від 06.04.2006 №040601500039 з товариством з обмеженою відповідальністю «Атракціон»на земельну ділянку загальною площею 631 кв.м. у зв'язку із нецільовим використанням земельної ділянки, а також за завдану шкоду скверу у вигляді незаконного будівництва, перепланування скверу та самовільне знищення зелених насаджень; благоустрій та санітарну очистку за даною територією покласти на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.
Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Атракціон»звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про його скасування.
Рішення мотивовано тим, шо позивачем не надано доказів щодо нецільового використання земельної ділянки, вирубки зелених насаджень.
Судова колегія дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі статтею 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.
Згідно статті 31 зазначеного Закону, договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Частиною 1 статті 32 Закону, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Згідно підпункту 4.3 договору, причиною розірвання договору може бути: взаємна згода сторін; випадкове знищення або пошкодження орендованої земельної ділянки, яке суттєво перешкоджає використанню земельної ділянки з метою, вказаною в договорі; вимога однієї зі сторін розірвати договір у разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором; добровільна відмова Орендаря від оренди земельної ділянки або зупинення діяльності Орендаря; складання договору оренди землі з порушенням порядку, встановленого законодавством України.
Суду не надано будь - яких доказів того, що позивач використовує спірну земельну ділянку не за цільовим призначенням або змінює її цільове призначення.
Початок будівництва павільону на земельній ділянці ведеться на законих підставах, так як рішення виконавчого комітету Сакської міської ради № 885 від 28.12.2006 ТОВ „Атракціон”, яким було дозволено будівництво павільону „Ігрові автомати”, а також дозволу Інспекції ДАБК Сакської міської ради на виконання будівельних робіт № 3 від 30.01.2007.
Зважаючи на вказані положення земельного законодавства, вбачається, що передбачене договором використання спірної земельної ділянки в комерційних цілях - під організацію літньої площадки до кафе «Зелений мир»не є її цільовим призначенням, а лише умовами використання відповідно до договору оренди.
В оскаржуємом рішені не зазначено, в чому саме полягає нецільове використання спірної земельної ділянки.
Суду не надано доказів щодо вирубки зелених насаджень.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про землеустрій»цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.
Крім того, актом перевірки Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим від 09.07.2008 б/н, встановлено, що згідно договору оренди землі товариству з обмеженою відповідальністю «Атракціон»надана в оренду земельна ділянка площею 448 кв.м. під обслуговування літньої площадки кафе «Зелений мир»по пров.Ковальова,5а.
Суміжний землекористувач ОСОБА_2 призвела самовільне зайняття частини вищезазначеної земельної ділянки загальною площею орієнтовано 162 кв.м. під розміщення стільців для обслуговування відвідувачів кафе. Документи на землекористування у ОСОБА_2 під розміщення вищезазначених об'єктів відсутні, що суперечить статтям 125, 126 Земельного кодексу України
Постановою Державної інспекції по контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим про притягнення до адміністративної відповідальності від 14.07.2008 №61 було покладено штраф на ОСОБА_2 за порушення вимог земельного законодавства, а саме - зайняття ОСОБА_2 земельної ділянки орієнтованою площею 162 кв.м. під розміщення об'єктів на орендованій товариством з обмеженою відповідальністю «Атракціон»земельній ділянці по пров.Ковальова,5а у м.Саки .
У зв'язку з чим, пунктом 2 спірного рішення Сакська міська рада безпідставно поклала на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 обов'язок щодо благоустрою та санітарної очистки спірної земельної ділянки.
Відповідач не довів суду жодних обставин щодо правомірності прийняття спірного рішення та його відповідності вимогам чинного законодавства.
За таких обставин, господарський суд Автономної Республіки Крим правомірно задовольнив позов товариства з обмеженою відповідальністю "Атракціон" та визнав недійсним рішення Сакської міської ради від 17.06.2008 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки з товариством з обмеженою відповідальністю «Атракціон»у сквері їм. Пушкіна у м.Саки по пров.Ковальова,5».
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що вимоги фізичної особи - підприємцья ОСОБА_1 викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні, так як воно відповідає чинному законодавству.
Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.10.2008 у справі № 2-12/9435-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді