Постанова
Іменем України
11 грудня 2008 року С права № 5020-8/471-1/027-3/037
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Котлярової О.Л.,
суддів Заплава Л.М.,
Градової О.Г.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився (приватне підприємство "А. Гранд");
відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 4857 від 24.11.08 (суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3);
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "А. Гранд" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 25 вересня 2008 року у справі № 5020-8/471-1/027-3/037 за заявою приватного підприємства "А. Гранд" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Севастополя від 13 грудня 2006 року у справі № 20-8/471
за позовом приватного підприємства "А. Гранд" (вул. Н. Крупської, 1, місто Севастополь, 99028)
до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 99053)
про усунення перешкод в здійсненні прав користування земельною ділянкою
Приватне підприємство "А. Гранд" звернулось з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні прав користування земельною ділянкою, яка розташована на площі 50-річчя СРСР у місті Севастополя та спонукання до демонтування кіоску „Катюша”, перенесення його за мережі земельної ділянки, яка належить позивачеві.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 13 грудня 2006 року у справі № 20-8/471 у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не надано доказів незаконного використання відповідачем спірної земельної ділянки та створення їм перешкоди в реалізації позивачем своїх прав на цю земельну ділянку.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2007 року у справі № 20-8/471 апеляційну скаргу приватного підприємства "А. Гранд" залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Севастополя залишено без змін.
02 червня 2008 року приватне підприємство "А. Гранд" звернулось з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Севастополя від 13 грудня 2006 року у справі № 20-8/471.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 25 вересня 2008 року у справі № 5020-8/471-1/027-3/037 у задоволенні заяви приватного підприємства "А. Гранд" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Севастополя від 13 грудня 2006 року у справі № 20-8/471 відмовлено. Рішення господарського суду міста Севастополя від 13 грудня 2006 року у справі № 20-8/471 за позовом приватного підприємства "А. Гранд" до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою залишено без змін.
Ухвала мотивована тим, що вказані позивачем вимоги не є нововиявленими.
Не погодившись з ухвалою суду, приватне підприємство "А. Гранд" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням господарським судом норм процесуального права.
Господарський суд не прийняв до уваги те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2008 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2006 року та залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 21 квітня 2006 року у справі № 41/51, яке було покладено в основу рішення господарського суду міста Севастополя від 13 грудня 2006 року у даній справі.
Також, скаржник вважає, що цей факт має істотне значення для справи та не був відомий заявникові на момент вирішення справи по суті.
До Севастопольського апеляційного господарського суду надійшло клопотання суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про відкладення слухання справи.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2008 року змінено склад судової колегії, суддів Градову О.Г., Антонову І.В. замінено на суддів Лисенко В.А., Прокопанич Г.К.
У судовому засіданні 27 жовтня 2008 року представник позивача не заперечував проти клопотання про відкладення справи.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2008 року розгляд справи відклали на 10 грудня 2008 року.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2008 року змінено склад судової колегії, суддів Лисенко В.А., Прокопанич Г.К. замінено на суддів Градову О.Г., Заплаву Л.М.
У судовому засіданні 10 грудня 2008 року представник позивача підтримав апеляційну скаргу, представник відповідача заперечував та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Судова колегія оголосила перерву у справі до 11 грудня 2008 року.
У судове засідання апеляційної інстанції представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши обставини даної справи, перевіривши підстави прийняття оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, заслухавши представників сторін, судова колегія дійшла висновку щодо необґрунтованості вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.
Постановою господарського суду міста Києва у справі № 41/51 від 21 квітня 2006 року у задоволені позову суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 до Севастопольської міської ради, приватного підприємства "А. Гранд", треті особи Севастопольське міське Головне управління земельних ресурсів, Гагарінська районна державна адміністрація про визнання частково недійсним рішення Севастопольської міської ради № 1246 від 02 липня 2003 року та № 3664 від 06 липня 2005 року у частині, яка стосується передачі в оренду приватному підприємству "А. Гранд" земельної ділянки, на якій розташований торгівельний кіоск „Катюша”, що належить на праві приватної власності позивачу, та визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, які укладені між Севастопольською міською радою та приватним підприємством "А. Гранд" 08 серпня 2003 року та 08 серпня 2005 року відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 41/51 від 25 вересня 2006 року апеляційну скаргу суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 задоволено, постанову господарського суду міста Києва скасовано.
Визнано недійсним рішення Севастопольської міської ради № 1246 від 02 липня 2003 року та № 3664 від 06 липня 2005 року у частині, яка стосується передачі в оренду приватному підприємству "А. Гранд" земельної ділянки, на якій розташований торгівельний кіоск „Катюша”, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3
Визнано частково недійсними договори оренди земельних ділянок, які укладені між Севастопольською міською радою та приватним підприємством "А. Гранд" 08 серпня 2003 року та 08 серпня 2005 року в частині передачі приватному підприємству "А. Гранд" в оренду земельної ділянки, на якій розташований торгівельний кіоск „Катюша”, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3
Ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі № 41/51 від 03 квітня 2008 року касаційну скаргу приватного підприємства "А. Гранд" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2006 року скасовано, залишено без змін постановою господарського суду міста Києва від 21 квітня 2006 року.
Так, за нововиявлену обставину приватне підприємство "А. Гранд" вважає зазначену ухвалу Вищого адміністративного суду України у справі № 41/51 від 03 квітня 2008 року.
Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подається не пізніше двох місяців з дня встановлення цих обставин.
Як зазначено у роз'ясненнях президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” № 04-5/563 від 21 травня 2002 року нововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, зокрема, це може бути рішення чи вирок суду, які у відповідності з частинами 3,4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України були обов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій, які покладені в основу судового рішення.
Судова колегія погоджується з доводами скаржника, що на час прийняття господарським судом рішення у справі № 20-8/471 заявникові - приватне підприємство "А. Гранд", не було відоме про ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2008 року у справі № 41/51.
Проте, факти встановлений у судовому акті у справі № 41/51 не спростовують висновків викладених у рішенні господарського суду міста Севастополя у справі № 20-8/471.
Так, підставою для відмови позивачу у позові було те, що позивач не надав доказів незаконного використання відповідачем спірної земельної ділянки та створення позивачу перешкод у реалізації ним своїх прав на цю земельну ділянку.
Таким чином, нововиявлені обставини, які свідчать про перешкоду позивачеві у користуванні спірної земельної ділянки даний судовий акт не надає.
Враховуючи вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про те, що ухвала суду першої інстанції прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись статтями 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "А. Гранд" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 25 вересня 2008 року у справі № 5020-8/471-1/027-3/037 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді