Ухвала
10 грудня 2008 року С права № 2-5/9311-2007
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 02.10.2008 у справі № 2-5/9311-2007
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)
3-тя особа: Житлово-комунальне підприємство "Побутфон" (вул. Кримських партизан, 5,Сімферополь,95013)
про визнання неправомірними дій та спонукання до виконання певних дій
Рішенням господарського суду Автономної Респуліки Крим від 02.10.2008 у справі № 2-5/9311-2007 (суддя М.П. Гаврилюк) позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволений.
Визнанні неправомірними дії Фонду майна Автономної Республіки Крим, які виразилися у відмові про включення до переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 70 кв.м, яке знаходиться на балансі Житлово-комунального підприємства "Побутфон", розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Л. Чайкіної, 5.
Фонд майна Автономної Республіки Крим зобов'язано видати наказ про включення нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 70 кв.м, яке знаходиться на балансі Житлово-комунального підприємства "Побутфон", розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Л. Чайкіної, 5 до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду скасувати, прийняти нове про відмову у задоволенні позові.
Заявником також подано клопотання про відновлення строку подачі апеляційної скарги, яке мотивовано тим, що рішення суду, оформлене в порядку статті 84 Господарського процесуального кодексу України 10.10.2008, було отримано ним лише 24.10.2008, що й послужило причиною пропуску строку подання апеляційної скарги.
Судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання про відновлення процесуального строку, визнавши причину пропуску цього строку поважною, оскільки строк пропущено не з вини заявника та трьохмісячний строк, встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, протягом якого можливо відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, заявником не порушено.
Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Визнати причину пропуску строку подачі апеляційної скарги поважною.
2. Відновити Фонду майна Автономної Республіки Крим пропущений процесуальний строк подачі апеляційної скарги.
3. Прийняти апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 12 січня 2009 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
4. Зобов'язати сторін надати в засідання - документи, підтверджуючі їх вимоги та заперечення.
5. Сторони мають право надати відзив на апеляційну скаргу, а також повідомити судову колегію про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність їх представників.
Для пропуску у суд треба мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.
Головуючий суддя
Судді