Постанова
Іменем України
08 вересня 2008 року Справа № 2/22-9101-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився (Промислово-виробничий кооператив "Арабат")
відповідача: не з'явився (Семисотська сільська рада)
розглянувши апеляційну скаргу Промислово-виробничого кооперативк "Арабат" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 11 липня 2008 року у справі №2/22-9101-2008
за позовом Промислово-виробничого кооперативу "Арабат" (вул. Арабатська, 25,с. Соляне, Ленінський район,98215)
до Семисотської сільської ради (вул. Гагаріна, 10,Семисотка, Ленінський р-н,98214)
про визнання нечинним ріщення та зобов'язання до виконання дій
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2008 року у справі № 2/22-9101 Промислово-виробничому кооперативу "Арабат" відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі статті 62 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись з ухвалою суду, Промислово-виробничий кооператив "Арабат" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та передати справу до окружного адміністративного суду.
Відзив на апеляційну скаргу від Семисотської сільської ради до суду апеляційної інстанції не надходив.
Розпорядженням В.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2008 року, у зв'язку з відпусткою та з метою дотримання графіку розгляду справ, суддю Котлярову О.Л. замінено на суддю Латиніна О.А.
В судове засідання призначене на 08 вересня 2008 року, представники сторін не з'явилися про час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.
Судова колегія вважає, можливим розглянути справу без участі представників сторін за наявними в матеріалах справи документах. Також їх явка не визнавалась обов'язковою.
Розглянувши повторно справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Промислово-виробничий кооператив "Арабат" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Семисотської сільської ради про визнання нечинним рішення 6-ої сесії 5-го скликання від 16 листопада 2006 року „Про надання згоди товариству з обмеженою відповідальністю „Согласіє” на передачу в оренду земельної ділянки для розміщення соляного промислу „Арабат”, а також про зобов'язання відповідача діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами.
Позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.
Як було зазначено вище, ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2008 року у справі № 2/22-9101 на підставі пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України відмовлено у прийняті позовної заяви з тих підстав, що позов не підлягає розгляду у господарських судах України.
Згідно з вимогами статей 1, 4-1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.
Ознаками господарського спору, підвідомчого господарському суду, зокрема є:
- участь у спорі суб'єкта господарювання;
- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського та цивільного законодавства, і по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.
З огляду на те, що предмет спору у даній справі пов'язаний з реалізацією права на оформлення землекористування земельною ділянкою на праві оренди, тобто спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, даний спір не є публічно - правовим і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Відповідно до пункту 14 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 № 04-5/120 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” у господарських судах мають вирішуватися усі спори, що виникають з господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи угоди, які укладаються шляхом проведення конкурсу.
За таких обставин господарський суд Автономної Республіки Крим правомірно відмовив у прийняті позовної заяви.
З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, так як ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування не має.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Промислово-виробничого кооперативу "Арабат" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2008 року у справі №2/22-9101-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді