Постанова
Іменем України
08 вересня 2008 року С права № 2-13/1241-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
представник позивача: Деревянкін Олександр Сергійович (повноваження перевірені), паспорт НОМЕР_3 від 20.09.96, директор, Гаражно-будівельний кооператив "Ява";
представник відповідача: Радченко Олексій Володимирович, довіреність № 02-6/176 від 31.01.08, виконавчий комітет Масандрівської селищної Ради;
третя особа: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_4 від 03.03.98, ОСОБА_3;
розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Масандрівської селищної Ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 16 квітня 2008 року у справі № 2-13/1241-2008
за позовом гаражно-будівельного кооператива "Ява" (вул. В. Єгорова, 47, Масандра, Ялта, 98650)
до виконавчого комітета Масандрівської селищної ради
(вул.Стаханівська,19,Масандра,Ялта,98650) (вул.Стаханівська,21,Масандра,Ялта,98650)
третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій
Позивач, гаражно-будівельний кооператив “Ява”, звернувся до господарського суду з позовними вимогами до відповідача, виконавчого комітету Масандрівської селищної ради, про визнання права власності на бокс-гараж № 11 та зобов'язання відповідача на найближчій сесії прийняти рішення про реєстрацію права власності на вказаний бокс-гараж № 11 за гаражно-будівельним кооперативом.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі дозволу Державного архітектурного будівельного контролю у 1995-1997 роках за рахунок дольових коштів членів кооперативу були збудовані 14 блоків гаражів, які рішенням Ялтинського виконавчого комітету № 27 (2) від 29.01.1999 р. були прийняті в експлуатацію.
Уточнивши позовні вимоги (а.с.46), позивач просив визнати за ним право власності на бокс-гараж № 11 корисною площею 21,2 кв.м., розташований у районі АДРЕСА_2.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2008 року у справі № 2-13/1241-2008 (суддя А.І. Жукова) позов гаражно-будівельного кооперативу "Ява" задоволено.
За гаражно-будівельним кооперативом "Ява" визнано право власності на бокс-гараж № 11 корисною площею 21,2 кв.м., розташований у районі АДРЕСА_2.
Не погодившись з рішенням суду, виконавчий комітет Масандрівської селищної ради звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовити.
Скарга мотивована тим, що позивачем не надано всіх необхідних документів, які підтверджують його право власності на заявлені ним до оформлення об'єкти, посилаючись на пункт 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.02, згідно з яким оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування - фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети.
Підставами для задоволення апеляційних вимог заявник також зазначив те, що судом під час розгляду справи порушені норми процесуального й матеріального законодавства, оскільки суд не прийняв до уваги наявність прав іншої особи на спірне майно. Ця особа, ОСОБА_3, до участі у справі не залучена, разом з тим, рішення у справі зачіпає її охоронювані законом інтереси.
Під час апеляційного провадження у справі, за клопотанням виконавчого комітету Масандрівської селищної ради ухвалою Севастопольського апеляційного суду міста Севастополя від 07 липня 2008 року ОСОБА_3 залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
У зв'язку з відпусткою судді Голика В.С., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.07.2008, здійснено заміну судді Голика В.С. на суддю Волкова К.В.
На підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.07.2008, у зв'язку з відпусткою судді Волкова К.В. та зайнятістю судді Гоголя Ю.М. в іншому судовому засіданні, здійснено їх заміну на суддів Голика В.С. та Лисенко В.А.
Строк розгляду апеляційної скарги на підставі ухвали голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.07.2008 продовжений на один місяць.
Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою представників сторін, зміною складу судової колегії, необхідністю додаткової перевірки та вивчення всіх матеріалів справи.
У судовому засіданні 08.09.2008 представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення. Гаражно-будівельний кооператив „Ява” надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Третя особа, ОСОБА_3, у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційні вимоги задовольнити, рішення господарського суду скасувати, у задоволенні позову відмовити.
При апеляційному перегляді справи в порядку й на підставах статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач зареєстрований рішенням виконавчого комітету Масандрівської селищної ради № 56 від 22.05.1991 року „Про реєстрацію гаражно-будівельного кооперативу „Ява”.
За твердженням позивача, на підставі дозволу Державного архітектурного будівельного контролю та за рахунок дольових коштів членів кооперативу силами підрядної організації будівельно-монтажним управлінням № 627 “Кримгідроспецбуд” були збудовані 14 блоків гаражів, які були прийняті в експлуатацію рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 27 (2) від 29.01.1999 року.
Зазначеним рішенням був затверджений Акт державної технічної комісії про готовність до експлуатації закінчених будівництвом 14 боксів гаражно-будівельного кооперативу "Ява", вирішено оформити право власності та видати свідоцтво про право власності гаражно-будівельному кооперативу „Ява” на 14 боксів загальною площею 301,6 м2.
28.03.2006 позивач звернувся до виконавчого комітету Масандрівської селищної ради з заявою № 3 про оформлення за ним права власності на гараж-бокс АДРЕСА_2 (а.с. 30)
За результатами розгляду заяви виконавчий комітет Масандрівської селищної ради рішенням № 202 від 09.08.2006 відмовив в оформленні права власності на гараж-бокс № 11, що стало підставою для звернення позивача до суду.
Ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, посилаючись на приписи статей 316, 328, 329, 331 Цивільного кодексу України, якими встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Переглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та заперечення до неї відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що оскаржене рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам принципу законності та обґрунтованості судових рішень з огляду на наступні обставини.
Захист цивільних прав та інтересів забезпечується застосуванням, передбачених Цивільним та Господарським кодексами України засобів захисту. Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги якого звернені до суду, який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно.
Об'єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою ж позову є обставини, які підтверджують право власності позивача на це майно. Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача певних доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема із правочинів, та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Вирішуючи по суті переданий на розгляд господарського суду спір про визнання права власності, суд повинен встановити, зокрема, факт відведення заявнику земельної ділянки в користування чи власність для зазначених цілей.
Втім, судом першої інстанції не взято до уваги вимоги Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власників на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.02, згідно з яким оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування - фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети.
Відповідно до пункту 1 статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.
Судовою колегією встановлено, що вказаний акт у позивача відсутній, а отже, відсутні будь-які правові підстави для визнання боксу-гаражу № 11 корисною площею 21,2 кв.м., який розташований у районі АДРЕСА_2 - власністю позивача.
Висновку про наявність підстав для задоволення позову суд першої інстанції дійшов без усебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, чим порушив вимоги статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
Так, в порушення вимог норм діючого законодавства, суд першої інстанції ухвалив рішення, яке стосується прав та обов'язків іншої особи на спірне майно, без залучення її до участі у справі. На момент розгляду справи право власності на спірний гараж належало ОСОБА_3, підтвердженням чого є надані нею документи, зокрема, Акт відводу та узгодження меж ділянки, наданої для будівництва індивідуального гаражу від 23.09.1998, Державний акт серії IV-КМ № 024398 від 26.10.1998, згідно з яким на підставі рішення виконавчого комітету Масандрівської селищної ради № 162 від 23.09.1998 ОСОБА_3 у постійне користування надається земельна ділянка № 11 площею 0,0025 га. (а.с. 103, 113)
Крім того, вирішуючи спір, судом залишено поза увагою рішення Ялтинського міського суду у судовій справі № 2-116 від 06.06.2001 за позовом Деревянкіна О.С. (голови правління ГБК „Ява”) до ОСОБА_3, виконавчого комітету Масандрівської селищної ради про усунення перешкод в користуванні гаражем, скасування рішень Масандрівської селищної ради № 162 від 23.09.1998 та про визнання Державного акту про відвід земельної ділянки ОСОБА_3 недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Деревянкіна О.С., виконавчого комітету Ялтинської міської ради народних депутатів про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення Ялтинського міськвиконкому № 220 (4) від 23.06.2000, визнання недійсним свідоцтва про право власності на гараж (а.с. 108, 109)
За результатами розгляду зазначеної справи, рішення Ялтинського виконавчого комітету „Про оформлення права власності та видачі свідоцтва про право власності на гаражи-бокси № 5, 11 по вул. Винороба Єгорова 27, смт. Масандра ГБК „Ява”” в частині оформлення права власності і видачі свідоцтва на гараж-бокс № 11 на ім'я Дерев'янкіна О.С. скасовано. Свідоцтво про право власності визнано недійсним. (а.с. 108-109).
При цьому, право власності на земельну ділянку та бокс-гараж апеляційною та касаційною інстанціями підтверджено за ОСОБА_3 (а.с. 110-112).
Отже, оскільки земельна ділянка під об'єктом нерухомого майна, що є предметом дійсного спору, знаходиться у постійному користуванні саме ОСОБА_3, яка фактично використовує цей бокс-гараж за його функціональним призначенням, підстави для визнання за гаражно-будівельним кооперативом „Ява” права власності на бокс-гараж № 11 відсутні.
Таким чином, на підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, тому колегія Севастопольського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга виконавчого комітету Масандрівської селищної ради підлягає задоволенню, а судове рішення - скасуванню з прийняттям у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104 (частина 1 пункт 2, частина 2 пункт 3), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу виконавчого комітету Масандрівської селищної ради задовольнити.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2008 року у справі № 2-13/1241-2008 скасувати.
3. Прийняти нове рішення.
У задоволенні позову гаражно-будівельного кооперативу "Ява" до виконавчого комітету Масандрівської селищної ради про визнання права власності на бокс-гараж № 11 корисною площею 21,2 кв.м., розташований у районі АДРЕСА_2 відмовити.
Головуючий суддя
Судді