Ухвала
Іменем України
9 вересня 2008 року Справа № 5020-12/005
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
секретар судового засідання
за участю представників сторін:
сторони не з'явились,
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 09.06.2008 у справі № 5020-12/005
за позовом відкритого акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" (вул. Новікова, 11, місто Севастополь, 99042)
до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя (вул. 7 Ноября, 3, місто Севастополь, 99042)
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000631503/0/632 від 24.12.2007
Позивач в порядку статей 104, 162 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до господарського суду з позовної заявою (вх. №47) до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000631503/0/632 від 24.12.2007 про застосування штрафних санкцій в розмірі 9608,19грн. за порушення граничного строку сплати земельного податку.
В процесі розгляду справи позивач доповнив адміністративний позов, просив визнати податкове повідомлення-рішення №0000631503/0/632 від 24.12.2007 недійсним також з тих підстав, що Державна податкова адміністрація в місті Севастополі та Державна податкова інспекція у Балаклавському районі міста Севастополя здійснили перевірки з порушенням строків, встановлених наказом Державної податкової адміністрації України № 416 від 17.07.2006 “Про затвердження форми Акта про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) щодо окремих загальнодержавних та місцевих податків і зборів”.
Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення, пояснив, що на момент сплати сума розстрочки з податкового зобов'язання стала податковим боргом (строк сплати 24.12.2004), а сума земельного податку так і залишилась податковим зобов'язанням.
Постановою господарського суду міста Севастополя від 09.06.2008 у справі № 5020-12/005 у позові відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати, прийняти нову, якою позов задовольнити, а також просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 85,00грн.
Заявник апеляційної скарги посилається на порушення господарським судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, що мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті.
Представники сторін в судове засідання призначене до слухання на 9 вересня 2008 року не з'явились, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність представників учасників процесу за матеріалами справи, оскільки, відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.
13.12.2007 Державною податковою інспекцією у Балаклавському районі міста Севастополя проведена перевірка Відкритого акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" з питань повноти та своєчасності внесення до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з плати за землю за листопад 2004 року по строку сплати 30.12.2004.
В ході перевірки встановлено порушення строків погашення узгоджених податкових зобов'язань, а саме: за листопад 2004 року позивачу нарахований земельний податок на суму 96081,81грн., який був сплачений лише 06.01.2005, що спричинило утворення податкової заборгованості у розмірі 96081,81грн. (акт перевірки №128/15-335, а.с.7-9).
На підставі акту перевірки від 13.12.2007 та статті 17 Закону України “Про плату за землю”, Державною податковою інспекцією у Балаклавському районі міста Севастополя прийнято податкове повідомлення-рішення №0000631503/0/632 від 24.12.2007 про застосування штрафних санкцій в розмірі 9608,19грн. за порушення граничного строку сплати земельного податку (а.с.6).
Згідно доводам позивача, викладеними в позовній заяві, відповідно вимог статті 17 Закону України “Про плату за землю” узгоджене податкове зобов'язання земельного податку за листопад 2004 року сплачено у повному обсязі в термін до 30.12.2004 переплатою, яка існувала станом на 30.12.2004 та платіжним дорученням № 9212 від 30.12.2004.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про плату за землю" податкове зобов'язання з земельного податку, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця". Виходячи з наведеної норми закону, узгоджене податкове зобов'язання за листопад 2004 року було нараховано у грудні 2004 року. Виходячи з даних картки особистого рахунку станом на кінець грудня 2004 року позивач мав заборгованість у сумі 96081,90грн. (а.с.31).
Оскільки позивач уклав з відповідачем договір про розстрочення податкових зобов'язань №28 від 30.07.2004 на загальну суму 140700,00грн. терміном з 30.07.2004 до 25.12.2004 згідно з рішеннями про перенесення строків наданої розстрочки від 25.08.2004, 24.09.2004, 30.09.2004, 15.10.2004, 25.10.2004, 23.11.2004 вся сума розстрочки була перенесена до сплати на грудень 2004 року (а.с.33-41).
Згідно електронній копії надходжень на рахунок банку, позивач зазначив призначення платежу від 30.12.2004 як "податок за землю за листопад 2004 року". Однак вказаний платіж був зарахований в рахунок погашення податкового боргу по розстрочці за липень 2004 року, оскільки відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях. Таким чином, на момент сплати сума розстрочки із податкового зобов'язання стала податковим боргом, а сума земельного податку залишилась податковим зобов'язанням.
Що стосується твердження позивача про те, що Державна податкова адміністрація в місті Севастополі та Державна податкова інспекція у Балаклавському районі міста Севастополя здійснили перевірки з порушенням строків, встановлених наказом Державної податкової адміністрації України №416 від 17.07.2006 “Про затвердження форми Акта про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) щодо окремих загальнодержавних та місцевих податків і зборів”, а тому акти перевірки №5/15-320 від 21.08.2007 та №128/15-335 від 13.12.2007 не мають юридичної сили, то відповідно до підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.
Як свідчать матеріали справи, акт перевірки від 13.12.2007 складений на підставі податкових декларацій, картки особистого рахунку та договору оренди земельних ділянок. Тобто ствердження позивача що перевірка від 13.12.2007 була камеральною не відповідає дійсності ані по формі, ані по змісту.
Таким чином, судова колегія вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого законодавства.
У зв'язку з викладеним, судова колегія вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі висловленого, апеляційна інстанція вважає, що постанову господарського суду прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, при повно з'ясованих обставинах справи, у зв'язку з чим вона підлягає залишенню без змін.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Постанову господарського суду міста Севастополя від 09.06.2008 у справі № 5020-12/005 залишити без змін.
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя
Судді