Постанова
Іменем України
04 вересня 2008 року Справа № 5020-12/107
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
Черткової І.В.,
за участю представників сторін:
позивача:Грязнова Ганна Вікторівна, довіреність № 566 від 19.11.07
відповідача: Михайлова Наталія Володимирівна, довіреність № 1 від 04.01.08;
розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство № 2628" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 03 липня 2008 року у справі №5020-12/107
за позовом Закритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство № 2628" (вул. Шабаліна, 19, Севастополь, 99029)до Державного комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16" (пр. Ген. Острякова, 149, Севастополь, 99055)
про за заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Севастополя по справі про стягнення заборгованості за договором № 289/л від 31.12.2006 про надання послуг по вивозу побутового сміття в сумі 109418,22 грн
Державне комунальне підприємство „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16” звернулось до господарського суду міста Севастополя з заявою про надання розстрочки виконання судового рішення від 17.06.2008, яким задоволено позов закритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство 2628” про стягнення з Державного комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16” заборгованості в сумі 81183,43 грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 811 грн. 43 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.
Вимоги заявника мотивовані тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, а тому немає можливості своєчасно виконати судове рішення.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 03 липня 2008 року у справі № 5020-12/107 заяву Державного комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16” задоволено, заявнику надано розстрочку виконання судового рішення строком на 18 місяців.
При прийнятті ухвали місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність обставин, які ускладнюють та роблять неможливим виконання рішення суду.
Закрите акціонерне товариство „Автотранспортне підприємство 2628” оскаржує вказаний судовий акт у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.
Так, заявник апеляційної скарги вважає, що при наданні розстрочки слід враховувати фінансове становище обох сторін, а тому погоджується на надання розстрочки лише на 6 місяців.
Більш детально доводи сторони викладені безпосередньо в апеляційній скарзі.
Державне комунальне підприємство „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16” надало судовій колегії заперечення проти апеляційної скарги, згідно яких вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Розпорядженням Першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Видашенко Т.С. від 12 серпня 2008 року суддів Гоголя Ю.М. та Черткову І.В. у складі колегії замінено на суддів Волкова К.В. та Гонтаря В.І.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула В.В. від 04 вересня 2008 року суддю Волкова К.В. замінено на суддю Черткову І.В.
Судова колегія, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність висновків суду та їх відповідність обставинам справи, апеляційну скаргу визнає такою, що підлягає задоволенню, а ухвалу суду такою, що підлягає скасуванню, виходячи із наступного.
Ухвалою від 03 липня 2008 року місцевий господарський суд надав Державному комунальному підприємству „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16” розстрочку виконання судового рішення від 17.06.2008, встановивши відповідний графік погашення заборгованості.
Відповідно до частнии 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
З аналізу даної статті вбачається, що лише у виняткових випадках, за наявності обставин, які дійсно є перешкодою для виконання судового рішення, суд може відстрочити його виконання.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Проте, у даному випадку, на думку судової колегії, немає законних підстав для надання розстрочки.
Доводи того, що Державне комунальне підприємство „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16” є неплатоспроможним та не має можливості сплачувати заборгованість, згідно діючого законодавства України не можуть бути підставою ждя розстрочки виконання судового рішення.
Таким чином, на думку колегії суддів, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції -скасуванню, як така, що прийнята із неправильним застосуванням судом норм процесуального права.
Керуючись статтями, 101. пунктом 2 частини 1 статті 103, статтями 105, 106
1. Апеляційу скаргу закритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство № 2628" задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 03 липня 2008 року у справі № 5020-12/107 скасувати.
3. У задоволенні заяви Державного комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16" від 24 червня 2008 року про відсрочення виконання рішення суду від 17 червня 2008 року відмовити.
Головуючий суддя
Судді
І.В. Черткова