Справа № 211/7314/24
Провадження № 1-кс/211/2001/24
25 листопада 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, який на утримані малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкаючоо за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст 89 КК України, раніше не судимого, одночасно:
24.02.2020 скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020040750000329 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 185 КК України.
20.06.2024 скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024041230001040 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст 185 КК України, -
25.11.2024 року слідчий ОСОБА_5 звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думки прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041720001386 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Криворізької східної окружної прокуратури у складі: ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_6 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.11.2024, в період часу з 12:00 год. по 17:00 годза запрошенням потерпілого, знаходився в будинку АДРЕСА_3 , де мешкає потерпілий ОСОБА_7 . В цей час, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 оглянув приміщення будинку та побачив, що на дерев'яній тумбочці лежить планшет марки «Oscal», модель «Pad 13», Color: Glacier Blue. Надалі, 10.11.2024, за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Користуючись довірою потерпілого та відсутністю уваги з його боку, діючи таємно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись у відсутності потерпілого, свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, з дерев'яної тумби взяв планшет марки «Oscal», модель «Pad 13», з об'ємом пам'яті 8 ГБ/256 ГБ, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , Color: Glacier Blue, який належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5183/24 від 18.11.2024, становить 5 468,80 гривень. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5 468,80 грн.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочинні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану. В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:- показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 16.11.2024;- протоколом огляду предмету від 16.11.2024;- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.11.2024;- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2024;- протоколом огляду предмета від 16.11.2024; - іншими достатніми та належними зібраними у ході досудового розслідування доказами, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
В зв'язку із чим, 22.11.2024 ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам зокрема: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те що ОСОБА_4 неодружений, не має місця роботи і сталого джерела доходів, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків обвинуваченого замісцем проживання, крім того, в ході розгляду Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу кримінального провадження №12020040750000329 ОСОБА_4 29 грудня 2020 року було оголошено в розшук у зв'язку з переховуванням від суду та лише 15 червня 2023 року провадження було відновлено.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що підозрюваний ОСОБА_9 Іособисно знайомий з потерпілим у кримінальному провадженні та обізнаний про місце проживання останнього.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, постійного джерела доходу не має, тому матеріально не може себе забезпечувати, що може його спонукати до вчинення нових корисливих злочинів.
Таким чином вищенаведені факти доводять, що ОСОБА_4 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а тому у сукупності доводять існування ризиків щодо можливості вчинення ним інших злочинів.
Беручи до уваги усі вищевикладені обставини у сукупності, є безумовні підстави вважати, що неможливо запобігти викладеним ризикам, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 197, 199, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який заресєтрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному цілодобово покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 22.01.2025 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді;
- не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію ухвали передати на виконання до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1