Ухвала від 25.11.2024 по справі 211/6798/15-ц

Справа № 211/6798/15-ц

Провадження № 6/211/263/24

УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Лігал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником у справі № 211/6798/15-ц, мотивуючи тим, що 14.05.2024 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ухвалив рішення по справі № 211/6798/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500971894.

Вивчивши матеріали поданої заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення до суду, суд дійшов висновку, що заяву про заміну сторони у виконавчому листі необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено статтею 183 ЦПК України.

Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), як заключного етапу у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, частинами 5-7 статті 43 ЦПК України, в редакції на момент подання вказаного позову, встановлено право подавати документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) до суду, а також вчиняти процесуальні дії учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До заяви про заміну сторони у виконавчому листі правонаступником додано квитанцію про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС від 19.11.2024, які підтверджують направлення представником заявника вказаної заяви ОСОБА_2 , ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал».

Проте заявником не додано будь-яких доказів направлення копії заяви з додатками заінтересованій особі - боржнику ОСОБА_1 - відповідно до вимог ст. 183 ЦПК України.

Так, згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви про заміну сторони у викрнавчому листі та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі №914/1955/17).

Отже, заявником не надано належного підтвердження направлення примірника заяви з додатками заінтересованій особі боржнику ОСОБА_1 , оскільки за відсутності опису відправленої кореспонденції суд позбавлений можливості переконатися, що заявник дійсно направив саме примірник вказаної заяви з додатками учаснику справи.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб.

Отже, оскільки нормами ЦПК України передбачений обмежений (скорочений) строк для розгляду заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, необхідною передумовою дотримання судом основних засад цивільного судочинства під час розгляду зазначеної категорії заяв є направлення заявником учасникам справи тексту самої заяви та доказів на підтвердження викладених в ній обставин, позаяк сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомлені про таку заяву для надання їм достатнього часу для ознайомлення з її змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідну заяву.

Неотримання учасниками справи копії заяви про заміну стягувача його правонаступником порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє їх можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами та надати свої доводи і заперечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому заява підлягає поверненню заявнику, що узгоджується з подібною за висновками постановою Верховного Суду у постанові від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20 (провадження № 61-10904св20).

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 183, 258-260, 352-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Лігал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому листі- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко

Попередній документ
123257770
Наступний документ
123257772
Інформація про рішення:
№ рішення: 123257771
№ справи: 211/6798/15-ц
Дата рішення: 25.11.2024
Дата публікації: 26.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.05.2024)
Дата надходження: 12.10.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованності
Розклад засідань:
18.12.2020 15:30 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
27.01.2021 11:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
26.05.2021 12:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
19.07.2021 11:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
19.08.2021 08:50 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
14.09.2021 10:30 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
02.09.2022 11:30 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
03.10.2022 11:45 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
09.12.2022 12:45 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
30.01.2023 10:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
15.03.2023 08:30 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
10.05.2023 10:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
27.06.2023 11:30 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
29.08.2023 11:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
10.10.2023 13:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
04.12.2023 13:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
09.01.2024 09:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
21.02.2024 13:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
28.03.2024 10:30 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
14.05.2024 10:30 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
01.07.2024 11:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
19.08.2024 10:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
09.01.2025 09:30 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІДА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ПАПАРИГА ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ВЕНІАМИНІВНА
суддя-доповідач:
ГІДА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ПАПАРИГА ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ВЕНІАМИНІВНА
позивач:
ПАТ " Альфа Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
боржник:
Цема Наталя Володимирівна
заінтересована особа:
Русецька Оксана Олександрівна
ТОВ "Кампсіс Лігал"
ТОВ "Кампсіс Фінанс"
ТОВ "Кампсіс Фінанси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
заявник:
ТОВ Дебт Форс
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Вердикт Капітал"
представник відповідача:
Павленко Вячеслав Вікторович
представник заявника:
Павленко В"ячеслав Вікторович
представник позивача:
Корогод Анастасія Іванівна
Мальцева Анастасія Владленівна
стягувач:
АТ " Альфа Банк"
ПАТ " Альфа Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з Обмеженою Відповідальністю "Вердикт Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
АТ " Альфа Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"