донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
08.11.2010 р. справа №7/284/08
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого:
суддівНовікової Р.Г.
Волкова Р.В., Дучал Н.М.
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача:
від ВДВС:не з'явився
не з'явився
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукорпостач»м.Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від04 жовтня 2010 року
по справі№7/284/08 (суддя -Кутіщева Н.С.)
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»м. Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукорпостач»м. Запоріжжя
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод «Махаринецький»с.Махаринці, Козятинський район
простягнення 21690237грн.74коп.
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукорпостач»м.Запоріжжя
доВідділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області
провизнання незаконними дій Відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області
Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.10.2008р. у справі №7/284/08 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»м.Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукорпостач»м.Запоріжжя про стягнення 21690237грн.74коп. задоволені повністю. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у сумі 20071675грн.00коп., заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами у сумі 1229527грн.20коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту, сплату відсотків у сумі 3890грн.36коп., витрат на державне мито у сумі 25047грн.21коп. та витрат на оплату інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу у сумі 115грн.90коп.
На виконання вказаного рішення судом 17.12.2008р. був виданий відповідний наказ №7/284/08.
01.10.2010р. відповідач звернувся до господарського суду із скаргою на дії органу державної виконавчої служби, в якій просить визнати дії відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області неправомірними; скасувати акт опису та арешту майна від 16.09.2010р. серії АА №353187 (копія серії АА №710796) з додатком до акту опису та арешту майна серії АА №081217 (копія серії №353828 зробленої з оригіналу), з додатком серії АА №081218 (копія серії АА №136830 зробленої з оригіналу), з додатком серії АА №081219 (копія серії АА №136832 зробленої з оригіналу), з додатком серії АА №081220 (копія серії АА №136834 зробленої з оригіналу); зобов'язати відділ державної виконавчої служби зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №7/284/08 від 17.12.2008р. на підставі п.8 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2010р. у справі №7/284/08 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукорпостач»м.Запоріжжя на дії відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області повернуто заявнику.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукорпостач»м.Запоріжжя не погодилось з прийнятою ухвалою та звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.10.2010р. по справі №7/284/08 та передати справу на розгляд господарського суду Запорізької області.
Заявник вказує на те, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що скарга на дії відділу державної виконавчої служби містить вимоги, що в повній мірі відповідають нормам чинного процесуального законодавства, тому дана скарга повинна розглядатись господарським судом за правилами статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.
У судове засідання від 08.11.2010р. повноважні представники сторін, третьої особи, відділу державної виконавчої служби не з'явились, про час та місце проведення якого були повідомлені належним чином.
Оскільки явка представників сторін ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 29.10.2010р. не була визнана обов'язковою, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про можливість розгляду скарги без присутності учасників судового процесу за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, судова колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукорпостач»м.Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області, в якій просить:
- визнати дії відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області неправомірними;
- скасувати акт опису та арешту майна від 16.09.2010р. серії АА №353187 (копія серії АА №710796) з додатками;
- зобов'язати відділ державної виконавчої служби зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №7/284/08 від 17.12.2008р. на підставі п.8 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».
За приписами Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.
Зі змісту скарги від 01.10.2010р. вбачається, що підставою звернення до господарського суду є дії відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області, пов'язані з виконанням наказу господарського с суду Запорізької області від 17.11.2008р. у справі №7/284/08.
Посилаючись на порушення норм чинного законодавства органом державної виконавчої служби, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукорпостач»м.Запоріжжя просить визнати дії цього органу неправомірними.
Стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження»дійсно встановлює, що питання визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту вирішується шляхом подання самостійного позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт.
Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукорпостач»оспорюється накладення арешту на майно товариства через порушення виконавчою службою положень п.8 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку щодо самостійного характеру зазначеної вимоги відповідача та необхідності звернення з нею в порядку окремого позовного провадження.
Щодо вимоги скаржника про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №7/284/08 від 17.12.2008р., то суд першої інстанції передчасно встановив відсутність компетенції господарського суду щодо вирішення даного питання, оскільки не був позбавлений можливості надати правову оцінку зазначеній вимозі скаржника під час розгляду скарги на дії органу державної виконавчої служби.
З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що у суду першої інстанції були відсутні процесуальні підстави для повернення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукорпостач»м.Запоріжжя на дії Відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 99, 101-102, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукорпостач»м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.10.2010р. у справі №7/284/08 - задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.10.2010р. у справі №7/284/08 - скасувати.
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукорпостач»м.Запоріжжя на дії Відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області направити для подальшого розгляду до господарського суду Запорізької області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий Р.Г. Новікова
Судді: Р.В. Волков
Н.М. Дучал
Надруковано 7 примірників: 1 -позивачу; 1 -відповідачу; 1 -третій особі; 1 -ВДВС; 1 - у справу, 1 - господарському суду; 1 - ДАГС