Ухвала від 08.11.2010 по справі 9/242пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

08.11.2010 р. справа № 9/242пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Луганської філії ТОВ "Укрпромбанк", м. Луганськ

на рішення господарського судуЛуганської області

від18.10.2010р.

у справі№ 9/242пд

за позовомПриватного підприємства "Пульсар", м.Луганськ

до

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТОВ "Український промисловий банк" в особі Луганської філії ТОВ "Укрпромбанк"

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», м. Київ

провизнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Луганської філії ТОВ «Укрпромбанк», м. Луганськ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 18.10.2010р. по справі №9/242пд за позовом Приватного підприємства «Пульсар», м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Луганської філії ТОВ «Укрпромбанк», м. Луганськ про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита в установлених порядку та розмірі.

Скаржником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Луганської філії ТОВ «Укрпромбанк», м. Луганськ до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, що є порушенням ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі (оригінал платіжного доручення про зарахування суми держмита до бюджету України).

Згідно із Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито», розмір державного мита, що підлягає до сплати при подачі апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами -50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з вищевикладеного, колегія судів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Після усунення виявлених недоліків, заявник апеляційної скарги не позбавлений конституційного права звернутися до апеляційного суду ще раз.

Керуючись ст.ст. 94, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Луганської філії ТОВ «Укрпромбанк», м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 18.10.2010р. у справі № 9/242пд повернути без розгляду заявникові.

Додаток:

На адресу скаржника:

апеляційна скарга №2373 від 26.10.10р. з додатком на 9 аркушах;

На адресу господарського суду Луганської області:

справа № 9/242пд.

Головуючий

Судді:

Надрук. 6 прим.:

1 -до справи;

2 -позивачу;

3,4 -відповідачу;

5 -третій особі

6 -ДАГС.

Соловйова О.О.