донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
08.11.2010 р. справа №31/67-62
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів Новікової Р.Г.
Волкова Р.В., Дучал Н.М.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_4 паспорт
ОСОБА_5 за дов. №73 від 08.11.2010р.
від відповідача: Сисоєва Н.Ф. протокол №4 від 15.08.2010р.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 м.Ясинувата
на ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви господарського суду Донецької області
від 06 вересня 2010 року
у справі №31/67-62 (суддя -Ушенко Л.В.)
за позовом ОСОБА_4 м.Ясинувата
до Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Восток»м. Ясинувата
про визнання неправомірним рішення правління від 23.04.2010р.
ОСОБА_4 м.Ясинувата звернувся до Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Восток»м.Ясинувата з позовом про визнання неправомірним рішення правління від 23.04.2010р.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 06.09.2010р. відмовив у прийнятті позовної заяви у зв'язку з тим, що дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_4 м.Ясинувата звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 06.09.2010р. по справі №31/67-62 та направити позовну заяву для розгляду господарському суду Донецької області.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції не відповідає діючому законодавству та фактичним обставинам справи, прийнята з порушенням норм процесуального права. Заявник посилається на те, що з урахуванням відсутності певної законодавчої визначеності, даний спір відноситься до підвідомчості господарських судів.
У судовому засіданні від 08.11.2010р. позивач підтримав правову позицію, викладену в апеляційній скарзі. Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а ухвали господарського суду -без змін.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.
За приписами частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Згідно пункту 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Відповідно до вказаних норм, при визначені підвідомчості спору господарський суд має враховувати суб'єктний склад сторін, предмет спору та пов'язаність спірних правовідносин із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності товариства.
Зі змісту статті 167 Господарського кодексу України вбачається, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Отже, згідно вищезазначених приписів законодавства суб'єктом корпоративних прав відносно господарського товариства є учасник (засновник, акціонер) вказаного товариства.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про господарські товариства» господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.
Виходячи зі змісту положень Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», асоціація об'єднань співвласників багатоквартирних будинків не є господарським товариством.
Пункт 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України не підлягає розширеному тлумаченню, зокрема, щодо справ, пов'язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа.
Таким чином, при винесені оскаржуваної ухвали судом першої інстанції врахований дійсний правовий статус сторін, та зроблений правомірний та обґрунтований висновок, що дана справа не підвідомча господарським судам.
З урахуванням зазначеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду визначила, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
У зв'язку з цим, підстав для скасування ухвали від 06.09.2010р. у справі №31/67-62 колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 62, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 м.Ясинувата на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.09.2010р. у справі №31/67-62 - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 06.09.2010р. у справі №31/67-62 - залишити без змін.
Справу №31/67-62 повернути до господарського суду Донецької області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий Р.Г. Новікова
Судді: Р.В. Волков
Н.М. Дучал
Надруковано 5 примірників: 1 -позивачу; 1-відповідачу; 1 - у справу, 1 - господарському суду; 1 - ДАГС