18.11.10
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. 698166
просп. Миру , 20
?18? листопада 2010 року справа № 7/130
Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом
Відкритого акціонерного товариства ?Корюківська фабрика технічних паперів?
15300, м. Корюківка, вул. Передзаводська,4
Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю ?ЮТА?
15300, м. Корюківка, вул. Нова,2д
Про стягнення 84500 грн.
Представники сторін:
Від позивача : Бендза О.М. -дов. № б/н від 11.11.2010 р.
Від відповідача : не з'явився
Суть спору:
Подано позов про стягнення 84500 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неповернення одержаної згідно договору № 03/09/07П від 03.09.2007 р. безвідсоткової цільової позики.
Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справив суді що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 01789622.
Відповідач відповіддю на позов позовні вимоги визнав, причину неоплати боргу пояснює складним фінансовим становищем.
Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд
Встановив:
Відповідно до ст.. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Між сторонами 03.09.2007 р. укладено договір № 03/09/07П безвідсоткової цільової позики, відповідно до умов договору кредитор (позивач) зобов?язувався надати позичальнику (відповідачу) безвідсоткову цільову позику в сумі 100000 грн., а останній зобов?язувався використати її за цільовим призначенням і повернути позику у визначений договором строк (п.1.1., п. 2 договору).
Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач платіжним дорученням № 3128 від 03.09.2007 р. перерахував на рахунок відповідачу 100000 грн.
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Розділом 4 договору сторони визначили, що строк надання позики відповідачу становить вісімнадцять місяців з моменту надходження грошей на р/р відповідача, переказ грошей кредитором (п. 4.1. договору). строк, вказаний у п. 4.1. договору, може бути продовжений за згодою сторін.
01.07.2010 р. між сторонами укладено договір № 1 про внесення змін до договору безвідсоткової фінансової допомоги № 03/09/07 від 03.09.2007 р., відповідно до якого сторони дійшли згоди викласти п. 12 договору в наступній редакції: ? п. 12. Цей договір є укладеним та набуває чинності з моменту переведення допомоги Позикодавця на поточний рахунок Позичальника та діє до 30.09.2010 р.?.
Відповідач свої зобов'язання по поверненню позики виконав частково в сумі 15500 грн., що підтверджується актом взаємозаліку розрахунків між сторонами від 01.10.2010 р. -зменшено заборгованість відповідача за рахунок відпущеного позивачу пального.
Позивачем направлялась відповідачу претензія № 713/3 від 04.10.2010 р. з вимогою перерахувати в строк до 30.10.2010 р. борг в сумі 84500 грн. Відповідачем отримана зазначена претензія 04.10.2010 р. вх. № 1021.
Відповідач не надав доказів повернення 84500 грн. позики.
На момент розгляду справи в суді сума неповернутої позики становила 84500 грн.
Відповідно до ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 84500 грн. боргу по неповерненню позики є правомірними, підтверджуються актом звірки розрахунків від 01.10.2010 р., матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Надлишково сплачена сума 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду у судах, перерахована платіжним дорученням № 730 від 05.11.2010 р. підлягає поверненню з державного бюджету на рахунок Відкритого акціонерного товариства ?Корюківська фабрика технічних паперів? згідно ст.. 47 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.526,1046,1049 Цивільного кодексу України, ст..47, 49, 78,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?ЮТА?, м. Корюківка, вул. Нова,2Д (р. 26002009518 В АТ ?Полікомбанк?, МФО 353100, код 32230904) на користь Відкритого акціонерного товариства ?Корюківська фабрика технічних паперів?, м. Корюківка, вул. Передзаводська,4 (р. 260070176158 в ЧФ ВАТ Укрексімбанк м. Чернігів,, МФО 353649, код 00278876) 84500 грн. боргу, 845 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду у судах.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
2. Повернути Відкритому акціонерному товариству ?Корюківська фабрика технічних паперів?, м. Корюківка, вул. Передзаводська,4 (р. 260070176158 в ЧФ ВАТ Укрексімбанк м. Чернігів,, МФО 353649, код 00278876) з державного бюджету 236 грн. надлишково сплачених витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду у судах, перерахованих платіжним дорученням № 730 від 05.11.2010 р., яке додається.
Суддя Н.О.Скорик