04 листопада 2010 року Справа №11/1401
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача - Буряк І.В. за довіреністю, першого відповідача - Сучило А.О. за довіреністю, другого відповідача - Поліщук Ю.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом громадської організації "Центр соціально-політичних технологій" до Головного управління державного казначейства України у Черкаській області про зобов'язання здійснити списання збитків в сумі 55000 грн. з розрахункового рахунку Виконавчого комітету Черкаської міської ради та до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення 55000 грн. збитків.
Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути першого відповідача 10000 грн. збитків та зобов'язати останнього здійснити списання збитків в сумі 10000 грн. із свого розрахункового рахунку.
01жовтня 2010 року позивач, посилаючись на ст.22 ГПК України, подав до суду заяви ( вх.№ 14839 та №14840), у яких позивач просить залучити до участі у справі другого відповідача -Виконавчий комітет Черкаської міської ради та задовольнити позовні вимоги у наступній редакції:
- стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь громадської організації «Центр соціально-політичних технологій»55000,00 грн. збитків за порушення прав інтелектуальної;
- стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь громадської організації «Центр соціально-політичних технологій»всі судові витрати по справі.
- зобов'язати Головне управління державного казначейства Черкаської області здійснити списання збитків Позивача в розмірі 55000 грн. з розрахункового рахунку Виконавчого комітету Черкаської міської ради.
Вказані заяви судом задоволені і ухвалою від 4 жовтня 2010 р. до участі у справі у якості другого відповідача залучено Виконавчий комітет Черкаської міської ради.
Позовні вимоги мотивовані наступним.
Позивач є власником на знаків для товарів і послуг «Золоте перо»(свідоцтва України №27799), «Золоте перо зображення»(свідоцтво України №№27800), а також власником знаку для товарів і послуг «Всеукраїнський щорічний конкурс засобів масової інформації «Золоте перо», про що йому видано свідоцтво України №27801, на підставі яких позивач має виключне право на проведення конкурсів «Золоте перо».
Рішенням господарського суду Черкаської області від 07.12.2009 р. у справі №09/363 визнано факт порушення виконавчим комітетом Черкаської міської ради спірних прав інтелектуальної власності позивача і в цій частині вказане рішення набрало законної сили.
З посиланням на вказане рішення позивач просить стягнути з другого відповідача збитки в порядку ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг»а також зобов'язати першого відповідача здійснити списання заявлених до стягнення сум із свого рахунку.
При цьому як на докази понесених збитків позивач посилається на:
- договір про фінансову благодійну допомогу від 03.01.2002 р. № 01. Пунктом 6.2 Договору передбачалося закінчення строку його дії 03 січня 2012 року.
- Банківські виписки щодо надходження благодійних внесків від ПП «Робота Плюс»на загальну суму 115 000,00 грн. за весь період дії договору;
- Два листи ПП «Робота Плюс», якими зазначено що саме із-за оголошеного виконавчим комітетом Черкаської міської ради конкурсу «Золоте перо Черкас», була втрачена своєрідна унікальність та привабливість конкурсу «Золоте перо», в результаті чого у ПП «Робота Плюс»зникла зацікавленість у подальшому надані фінансової благодійної допомоги з причин його комерційної непривабливості.
У письмовому відзиві на позов перший відповідач проти позову заперечив, пославшись на те, що він не порушував прав позивача і не може бути відповідачем у даній справі, а щодо списання коштів з бюджетного рахунку, то воно, відповідно до приписів Бюджетного Кодексу України, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення.
У письмовому відзиві на позовну заяву виконавчий комітет Черкаської міської ради позовні вимоги не визнав та просив провадження у справі стосовно нього припинити, посилаючись на наступне.
Постановою Вищого Господарського суду України від 21.04.2010 р. частково задоволено касаційну скаргу позивача на рішення господарського суду Черкаської області, на яке, як на підставу позову посилається позивач, та відмовлено у позові до виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення збитків завданих позивачу порушенням прав інтелектуальної власності останнього. Тому, на думку відповідача, із заявленої у даному позові вимоги про стягнення збитків спір судом вирішено між тими ж сторонами та про той же предмет та з тих же підстав, що є підставою для припинення провадження у справі в порядку ст. 80 ГПК України.
У судовому засіданні представники відповідачів підтримали заперечення проти позову з підстав, викладених у письмових відзивах.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
Громадська організація «Центр соціально-політичних технологій»(позивач) є добровільним громадським об'єднанням, яке об'єднує за спільними інтересами окремих громадян, трудові колективи підприємств, установ, закладів, творчі спілки, релігійні громадські організацій Старокиївського району, його Статут затверджений зборами учасників (протокол №1 від 26 січня 1998 року), зареєстровано Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 02.03.1998 року, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 068 120 0000 005377, організаційно-правова форма за КОПФГ -815 Громадська організація (т.1 а.с.15, 20-27, 84-86).
Позивач є власником знаків для товарів і послуг «Золоте перо»(свідоцтво України №27799), «Золоте перо зображення»( свідоцтво України №№27800), «Всеукраїнський щорічний конкурс засобів масової інформації «Золоте перо»(свідоцтво України №27801), на підставі яких позивач має виключне право на проведення конкурсів «Золоте перо».
Права, що випливають із Свідоцтва, визначені Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», зокрема, статтею 16 цього Закону, згідно якої Свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 07.12.2009 р. у справі №09/363 за позовом позивача до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, третьої особи на стороні відповідача Головного управління Державного казначейства України у Черкаській області було встановлено, що виконавчий комітет Черкаської міської ради (другий відповідач) без дозволу власника свідоцтва використав в процесі організації та проведення міського конкурсу «Золоте перо Черкас-2008»словесні елементи «Золоте перо», які є домінуючими елементами у складі позначення знаку для товарів і послуг за свідоцтвами позивача, що є схожими до ступеня змішування. Всеукраїнський щорічний конкурс засобів масової інформації «Золоте перо», на який має Свідоцтва позивач, збігається, є схожим з конкурсом, організованим та проведеним другим відповідачем.
Такі дії другого відповідача суд оцінив у порядку ст.20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» як порушення прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Даним рішенням суд заборонив виконавчому комітету Черкаської міської ради використовувати словесне позначення «Золоте перо»в назві конкурсу без дозволу позивача, зобов'язав виконавчий комітет Черкаської міської ради протягом семи календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням опублікувати на офіційному Інтернет порталі Черкаської міської ради, міського голови, виконавчого комітету та у міській газеті «Місто»відомості про незаконне використання словосполучення «Золоте перо»у назві конкурсу «Золоте перо Черкас»та «Золоте перо Черкас-2008»та стягнув з виконавчого комітету Черкаської міської ради 55000,00 грн. збитків та 12556,20 грн. судових витрат.
Однак у результаті перегляду у касаційному порядку за касаційною скаргою позивача Вищим Господарським Судом України вказане рішення в частині стягнення збитків скасоване і в позові відмовлено. В решті задоволеного позову рішення залишено в силі.
Відповідно до приписів ст. 35ГПК України Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
П. 2 ст.80 ГПК України встановлено, що Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:
- є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Оцінивши доводи позивача щодо заявлених вимог до виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення збитків у сумі 55000 грн., завданих порушенням прав інтелектуальної власності суд приходить до наступних висновків.
Предметом спору за цією вимогою є збитки, завдані позивачу у результаті порушення виконавчим комітетом Черкаської міської ради прав інтелектуальної власності позивача, як власника знаків для товарів і послуг «Золоте перо»(свідоцтво України №27799), «Золоте перо зображення»(свідоцтво України №№27800), «Всеукраїнський щорічний конкурс засобів масової інформації «Золоте перо»(свідоцтво України №27801), що виразилось у використанні елементів охоронюваних за названими вище свідоцтвами в процесі організації та проведення міського конкурсу «Золоте перо Черкас-2008».
Однак вказана вимога була предметом розгляду у справі №9/363 за позовом позивача до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, третьої особи на стороні відповідача Головного управління Державного казначейства України у Черкаській області і постановою Вищого Господарського суду України у даній справі в цій частині у позові відмовлено.
Таким чином у цій частині позову є рішення господарського суду, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а тому провадження у справі підлягає припиненню.
Стосовно вимог позивача про зобов'язання Головного управління Державного казначейства України у Черкаській області списати з розрахункового рахунку виконавчого комітету Черкаської міської ради 55000 грн. збитків суд, приймаючи рішення, виходить з наступного.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1232 затверджено Положення „Про Державне казначейство України” відповідно до якого Державне казначейство України (далі - Казначейство) є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінфіну і йому підпорядковується.
Казначейство у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Мінфіну та цим Положенням.
Казначейство, відповідно до покладених на нього завдань провадить безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів і бюджетних установ, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.
Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України Будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.
Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом.
У якості правового обґрунтування своїх вимог позивач посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 р. «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ».
Однак вказаний порядок стосується виконання вже прийнятих рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів.
Отже відсутність відповідного рішення виключає можливість вимагати від органу Державного казначейства здійснити списання коштів державного чи місцевого бюджетів.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Оцінивши доводи позивача щодо заявлених вимог суд приходить до висновку що вони не ґрунтуються на Законі, а тому у їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Провадження у справі в частині стягнення 55000 грн. збитків з Виконавчого комітету Черкаської міської ради припинити.
У позові про зобов'язання Головного управління державного казначейства Черкаської області здійснити списання збитків в сумі 55000 грн. з розрахункового рахунку Виконавчого комітету Черкаської міської ради відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.
Суддя К.І.Довгань
Повний текст рішення підписано 08 листопада 2010 р.