18 жовтня 2010 року Справа №05/1641
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:
від позивача: Маслова О.В. - за довіреністю;
від відповідача: не з"явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"
до приватного підприємства "Бізнес-Гранд"
про стягнення 14611,40 грн., -
Публічним акціонерним товариством "Компанія" "Райз" (далі за текстом позивач) заявлено позов до приватного підприємства "Бізнес-Гранд" (далі за текстом відповідач) про стягнення 14611,40 грн., з яких: 11987,59 грн. заборгованість по орендній платі, 994,97 грн. інфляційні нарахування, 3 % річних у сумі 364,56 грн. та 1264,28 грн. пеня.
Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача повторно в судове засідання не з»явився, причину нез»явлення суду не повідомлено. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.
Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.
01.01.2009 між закритим акціонерним товариством "Компанія "Райз", правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено договір № 89 оренди нежитлового приміщення загальною площею 21,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Умань Черкаської області, вул. Дерев"янка, 5/7 (далі за текстом Договір). Термін дії Договору до 31.12.2009.
Згідно з п. 3.1.2 Договору, розмір орендної плати сторонами встановлено у сумі 1692,60 грн. за місяць, що є еквівалентом 211,58 доларів США, виходячи з офіційного курсу, який становить 8 грн. за 1 долар США. Розмір орендної плати, яку відповідач сплачує на користь позивача, визначається шляхом множення вказаного у п. 3.1.2 доларового еквіваленту на офіційний курс гривні до долара США, встановленого на дату оплати. Орендна плата сплачується з урахуванням встановленого індексу інфляції (п. 3.1.4). У разі, якщо на дату оплати офіційний курс гривні до долара США буде менший, ніж той, що існував на дату укладення договору, відповідач сплачує орендну плату у розмірі, визначеному у п. 3.1.2 (п. 3.1.5).
Орендна плата сплачується відповідачем щомісяця, передоплатою в розмірі 100 %, не пізніше третього числа місяця, за який проводиться оплата (п. 3.4).
22.06.2009 сторони уклали додаткову угоду № 2 до Договору, якою припинили дію Договору за взаємною згодою сторін з 20.06.2009. Кінцеві розрахунки за Договором повинні бути проведені до 10.07.2009 на підставі виставлених орендодавцем рахунків (п.4).
Позивач стверджує, що відповідач не виконав умов Договору щодо внесення орендних платежів та плати за спожиту електроенергію. Заборгованість по орендній платі становить 9900,20 грн., за спожиту електроенергію - 17937,89 грн. А всього 27838,09 грн. Відповідачем сплачено 15825,50 грн. Борг становить 11987,59 грн.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, умов договору.
Згідно з п. 2.2 строк дії Договору до 31.12.2009. Додатковою угодою від 22.06.2009 сторони припинили дію Договору за взаємною згодою сторін з 22.06.2009.
Сторони визначили розмір орендної плати у відповідності до курсу долара США на день внесення орендної плати.
Оскільки курс долара після укладення Договору становив менше восьми гривень за один долар США, відповідач, у відповідності із п. 3.1.5, зобов"язаний був сплачувати орендну плату як то визначено п. 3.1.2, тобто, у сумі 1692,60грн. на місяць з урахуванням встановленого індексу інфляції.
Відповідач має заборгованість по орендній платі на загальну суму 9900,20грн., яка визначена актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підписані представниками сторін та завірені круглими печатками: ВН-10019-00045 від 31.07.2009, ВН-10019-00092 від 28.02.2009, ВН-10019-00252 від 31.03.2009, ВН-10019-00392 від 30.04.2009, ВН-10019-00596 від 05.05.2009, ВН-10019-01081 від 30.05.2009.
Відповідач також має заборгованість за спожиту електроенергію на загальну суму 17937,89 грн., яка визначена актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підписані представниками сторін та завірені круглими печатками: ВН-10019-00417 від 17.04.2009, ВН-10019-00760 від 15.05.2009, ВН-10019-01121 від 16.06.2009, ВН-10019-01320 від 30.06.2009.
Згідно з п. 3.1.4 Договору, ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач просиь стягнути 994,97 грн. інфляційних нарахувань та 3 % річних у сумі 364,56 грн. Розрахунок вказаних сум зроблено вірно.
Позивач, посилаючись на п. 8.3 Договору, згідно з яким відповідач за порушення строків сплати платежів за Договором сплачує на користь позивача за кожен день прострочення неустойку у розмірі 0,3 % від розміру простроченої оплатою суми, просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 1264,28 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодвства відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України.
Згідно з пунктом 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов"язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.
Згідно з Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. (ст. 1). Згідно з ст. 3 вказаного закону розмір пені, передбачений ст. 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Розрахунок суми пені зроблено вірно.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства "Бізнес-Гранд", м. Умань Черкаської області, вул. Залізняка, 3, код 26095736, на користь публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ", м. Київ, вул. Заболотного, 152, код 13980201, 11987,59 грн. боргу, 994,97 грн. інфляційних нарахувань, 3 % річних у сумі 364,56 грн., 1264,28 грн. пені, 146,11 грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя В.А. Швидкий