Справа № 182/6000/24
Провадження № 3/0182/2819/2024
Іменем України
13.11.2024 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПК «Дніпровський», робітник, паспорт № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №797328 від 29.09.2024 року, 29.09.2024 року о 18.55 год. в с. Чкалове по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FADA-11 49,9 см3 без д.н., не маючи посвідчення водія, встановленого зразка, чим порушив п. 2,1 а ПДРУ України. Правопорушення вчинення повторно протягом року, постанова серія ББА №607467 за ч.2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 29.09.2024 року о 18.55 год. він керував мопедом в с. Чкалеове, де його зупинили працівники поліції за порушення ПДР України, посвідчення водія на право керування транспортними засобами він не має і взагалі його не отримував. Крім того, повідомив що, перший раз його притягли за керування без посвідчення водія в серпні 2024 року, штраф до теперішнього часу він не сплатив. З протоколом був згодний, вину свою визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою Нікопольського РУП, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, постанова ББА №607467 від 17.08.2024 року (а.с.5, 7). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.
Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який не з'явився в судове засідання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 126 ч.5, 221, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять грн. 60 копійок) судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Н. А. Борисова