Ухвала від 22.11.2024 по справі 915/187/22

УХВАЛА

22 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 915/187/22(915/136/24)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши заяви представників ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Н Авто" арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 (колегія суддів у складі: головуючий - Філінюк І.Г., Богатир К.В., Поліщук Л.В.)

та рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2024 (суддя Ржепецький В.О.)

у справі № 915/187/22(915/136/24)

за позовом ОСОБА_1

до 1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Н Авто"; 2). ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Н Авто"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2024 у справі № 915/187/22(915/136/24), призначено її розгляд на 28.11.2024 о 12:00.

До Верхового Суду надійшли заяви представників ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Н Авто" арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни про участь у судових засіданнях у справі № 915/187/22(915/136/24), зокрема у судовому засіданні 28.11.2024 о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку.

Відповідно до положень частин першої - п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Положеннями ч. 2 ст. 314 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України та з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й забезпечення своєчасного розгляду господарської справи в розумні строки, з урахуванням запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити заяви представників ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Н Авто" арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни про участь у судових засіданнях у справі № 915/187/22(915/136/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви представників ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Н Авто" арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни про участь у судових засіданнях у справі № 915/187/22(915/136/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Забезпечити представникам ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 та ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Н Авто" арбітражному керуючому Фоменко Мілені Сергіївні участь у судовому засіданні у справі № 915/187/22(915/136/24), призначеному на 28 листопада 2024 о 12:00 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

4. Роз'яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вони зобов'язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п'ятою статті 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Роз'яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере

Попередній документ
123226289
Наступний документ
123226291
Інформація про рішення:
№ рішення: 123226290
№ справи: 915/187/22
Дата рішення: 22.11.2024
Дата публікації: 25.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (10.10.2025)
Дата надходження: 28.08.2025
Предмет позову: Покладення субсидіарної відповідальності та солідарне стягнення
Розклад засідань:
12.01.2023 10:00 Господарський суд Миколаївської області
06.03.2023 10:00 Господарський суд Миколаївської області
06.03.2023 10:15 Господарський суд Миколаївської області
06.03.2023 10:30 Господарський суд Миколаївської області
08.05.2023 10:00 Господарський суд Миколаївської області
08.05.2023 10:15 Господарський суд Миколаївської області
10.07.2023 11:40 Господарський суд Миколаївської області
10.07.2023 11:50 Господарський суд Миколаївської області
11.09.2023 14:30 Господарський суд Миколаївської області
19.09.2023 16:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.09.2023 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.10.2023 10:00 Господарський суд Миколаївської області
09.10.2023 10:30 Господарський суд Миколаївської області
09.10.2023 11:00 Господарський суд Миколаївської області
18.10.2023 12:00 Господарський суд Миколаївської області
27.10.2023 10:45 Господарський суд Миколаївської області
27.10.2023 11:00 Господарський суд Миколаївської області
02.11.2023 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.11.2023 10:30 Господарський суд Миколаївської області
15.11.2023 11:30 Господарський суд Миколаївської області
15.11.2023 12:00 Господарський суд Миколаївської області
27.11.2023 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.12.2023 11:30 Господарський суд Миколаївської області
20.12.2023 12:00 Господарський суд Миколаївської області
17.01.2024 10:30 Господарський суд Миколаївської області
26.01.2024 11:10 Господарський суд Миколаївської області
02.02.2024 10:45 Господарський суд Миколаївської області
22.03.2024 10:40 Господарський суд Миколаївської області
26.04.2024 10:30 Господарський суд Миколаївської області
14.05.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.05.2024 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.05.2024 11:30 Господарський суд Миколаївської області
03.06.2024 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.06.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.06.2024 16:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.07.2024 10:45 Господарський суд Миколаївської області
30.07.2024 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.09.2024 12:00 Господарський суд Миколаївської області
30.09.2024 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.11.2024 12:00 Касаційний господарський суд
29.01.2025 10:30 Господарський суд Миколаївської області
21.03.2025 10:30 Господарський суд Миколаївської області
02.04.2025 10:45 Господарський суд Миколаївської області
02.05.2025 11:00 Господарський суд Миколаївської області
24.06.2025 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.08.2025 10:30 Господарський суд Миколаївської області
24.09.2025 11:20 Господарський суд Миколаївської області
24.10.2025 10:30 Господарський суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАТИР К В
КАРТЕРЕ В І
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК Л В
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
АДАХОВСЬКА В С
БОГАТИР К В
КАРТЕРЕ В І
ПОГРЕБНЯК В Я
РЖЕПЕЦЬКИЙ В О
РЖЕПЕЦЬКИЙ В О
ТКАЧЕНКО О В
ТКАЧЕНКО О В
ФІЛІНЮК І Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Одеського МНО Фролова Руслана Валеріївна
ТОВ "Аман Тревел"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аман Тревел"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аман Тревел»
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна
арбітражний керуючий:
АК Фоменко Мілена Сергіївна
відповідач (боржник):
Ганжа Богдан Маркович
ТДВ "Страхова компанія "Гардіан"
ТОВ "КЛОНТІС"
ТОВ "Н Авто"
ТОВ "Юконта БУД"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Клонтіс"
Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОНТІС»
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н Авто"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКОНТА БУД»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н Авто"
за участю:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
ТОВ "МАНІ ФЛОУ"
За участю:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник:
АК Фоменко Мілена Сергіївна
Суддя Ткаченко Олександр Васильович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н Авто"
заявник апеляційної інстанції:
Марний Олександр Вододимирович
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н Авто"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ТОВ "Н Авто"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Марний Олександр Володимирович
ПрАТ "Сігма-Спорт"
Приватне акціонерне товариство "Сігма-Спорт"
ТОВ "КАФЕЕСТ"
ТОВ "МАНІ ФЛОУ"
ТОВ "Україночка"
ТОВ"М Моторс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бавария Юг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кафеест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "М Моторс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Україночка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юск-Нико-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮСК-НИКО-ПЛЮС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Марна Наталія Анатоліївна
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н Авто"
позивач (заявник):
Марна Наталя Анатоліївна
ТОВ "МАНІ ФЛОУ"
ТОВ "Н Авто"
ТОВ "ЮСК-НИКО-ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н Авто"
позивач в особі:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н Авто"
представник відповідача:
Дубровний Михайло Олександрович
Лещенко Андрій Вікторович
Рознін Володимир Андрійович
Адвокат Ферлій Анатолій Анатолійович
представник кредитора:
Болдуреску Олександра Валентинівна
Майстренко Павло Сергійович
представник позивача:
Бартошук Валерія Олександрівна
Михайлов Гліб Вадимович
Ничипорчук Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БОГАЦЬКА Н С
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
ОГОРОДНІК К М
ПОЛІЩУК Л В
ТАРАН С В