21 листопада 2024 року
м. Київ
Справа № 910/7385/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Ємця А. А.,
за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,
представників учасників справи:
прокурора - Єреп В.В. (прокурор),
позивача - Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі - Держаудитслужба) - не з'явився,
відповідачів:
1) Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - АТ "Енергоатом") - Балацький Я.О. (самопредставництво),
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал джет Україна" (далі - ТОВ "Сіал джет Україна") - Шибеко Д.В. (адвокат),
у відкритому судовому засіданні за матеріалами касаційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (далі - прокурор, скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 (головуюча - суддя Ващенко Т.М.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 (головуючий - суддя Євсіков О.О., судді: Алданова С.О., Корсак В.А.)
у справі за позовом першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
до АТ "Енергоатом", ТОВ "Сіал джет Україна"
про визнання недійсними рішення та договору і стягнення 1 554 290, 34 грн,
Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2024, Суд оголосив перерву у судовому засіданні до 21 листопада 2024 року о 16:30.
У судове засідання 21.11.2024 представник Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області не з'явився.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі [частина друга статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)].
Статтею 216 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 13.11.2024 справу № 922/3456/23 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою відступу від правових висновків у справі №914/1507/23, що встановлення в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.
Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України, з метою забезпечення дотримання принципів верховенства права та пропорційності, єдності судової практики, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору та характер спірних правовідносин, заявлену вимогу, щодо застосування наслідків, які передбачені частиною третьою статті 228 ЦК України, зміст ухвали Верховного Суду від 13.11.2024 у справі №922/3456/23, Верховний Суд ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання оголосив перерву у судовому засіданні, зазначивши, що про наступну дату та час проведення судового засідання у справі № 910/7385/23 учасники будуть повідомленні додатково ухвалою Верховного Суду.
Керуючись статтями 216, 232, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд,
1. Повідомити учасників справи, що наступну дату та час проведення судового засідання у справі № 910/7385/23 будуть повідомленні додатково ухвалою Верховного Суду.
2. Повідомити учасників справи, що явка представників у судове засідання є необов'язковою. Сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя А. Ємець