Ухвала від 14.11.2024 по справі 754/7850/20

Справа №:754/7850/20

Провадження №: 1-кп/755/776/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника: ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

провівши судове засіданні у кримінальному провадженні №12020100030000090 від 07.01.2020 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100030000090, по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Свідок ОСОБА_15 будучи повідомленим належним чином про день та час судового засідання в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_15 в судове засідання, у зв'язку із систематичною неявкою останнього на виклик суду.

Потерпіла, представник потерпілої, захисники, законний представник обвинуваченого та обвинувачені не заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так відповідно до вимог ст.139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю свідка ОСОБА_15 в судове засідання для проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а у відсутність вищевказаного свідка провести судовий розгляд неможливо, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, застосувати до вищевказаного свідка привід в судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 327 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в наступне судове засідання на 26 листопада 2024 року о 12 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Пластова, 3, каб.37щодо свідка:

ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання даної ухвали доручити Деснянському УП ГУНП в м.Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Деснянську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: