Справа №:755/16617/21
Провадження №: 1-кп/755/700/24
"04" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) колегіально судом у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у цьому кримінальному провадженні, внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2021 року за № 12021100040002207, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
На розгляді у цьому місцевому суді перебуває дане провадження, у якому судом, на виконання вимог ст. 319 Кримінального процесуального Кодексу (далі КПК) України, на обговорення учасників було поставлено питання необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_3
ІІ. Позиція сторін
У судовому засіданні учасники кримінального провадження уважали відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
ІІІ. Встановлених обставин із порушеного питання
У кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26 липня 2021 року за № 12021100040002207, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва автоматизованою системою документообігу суду «Д-3, у порядку ст. 35 КПК України, було визначено 04 та 11 жовтня 2021 року для його розгляду склад суду - ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .
Надалі, у справі був призначений її судовий розгляд ухвалою від 11 жовтня 2021 року та з цього часу проводилися відповідні процесуальні дії регламентовані КПК України.
В подальшому, 04 листопада 2024 року автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 35 КПК України, на підставі розпорядження № 344 від 04 листопада 2024 року керівника апарату суду ОСОБА_9 , у провадженні було призначено повторний автоматичний розподіл в частині визначення судді, який буде входити до складу суду замість судді ОСОБА_8 , та з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК, за результатами такого повторного розподілу до складу суду включено того ж дня суддю ОСОБА_3 .
В свою чергу, суддя ОСОБА_3 ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, та висловила позицію, що згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Учасники кримінального провадження, зокрема сторона захисту, зауважили, що не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
IV. Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Згідно ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
У цій ситуації, Суд встановив, що після заміни судді підстави для того, аби розпочинати судовий розгляд спочатку відсутні, бо є дійсними обставини передбачені ч. 2 ст. 319 КПК України, а саме учасники кримінального провадження, зокрема сторона захисту, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
На підставі викладеного та керуючись статтями 319, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:
після заміни судді ОСОБА_8 автоматизованою системою документообігу суду «Д-3», у порядку ст. 35 КПК України, на суддю ОСОБА_3 визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2021 року за № 12021100040002207.
Вказати, що в силу норм частини третьої 3 статті 319 КПК України докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 08:00 год. 08 листопада 2024 року.
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12