1Справа № 335/9470/24 2/335/3247/2024
21 листопада 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , третя особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усунення перешкод у здійсненні права власності-,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , третя особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усунення першкод у здійсненні права власності .
Ухвалою судді від 02.09.2024 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.
09.09.2024 року від представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання, в якому просив постановити ухвалу про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , третя особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усунення першкод у здійсненні права власності в порядку загального позовного провадження.
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що з метою всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин даної справи під час її розгляду необхідно, зокрема:встановити належного відповідача,дослідити обставини, пов'язані з відступленням прав вимоги за кредитнимита іпотечними зобов'язаннями дослідити матеріали виконавчого провадження з примусового виконаннявиконавчого листа (в тому числі постанову про накладення арешту), залучити, принаймні, третьою особою АТ «УкрСиббанк» з метою вирішення, дослідження обставин відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги до АТ «Дельта Банк», дослідити договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, на який посилається позивач як на підставу набуття права власності, адже цей копія цього правочину не залучена до матеріалів справи. З вище наведеного слідує, що з огляду на рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 335/9470/24, обсяг та характер доказів, які мають бути дослідженні судом, слід дійти висновку про складність цієї справи, що є обов'язковою ознакою, яка у відповідності з положеннями ч. 3 ст. 274 ЦПК України має бути врахована судом при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження.
У судове засідання представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У судовому засіданні представник позивача при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.
У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви представника відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:
1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або
2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Враховуючи вищевикладене, враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд вивчивши обставини, викладені у заяві, для всебічного та повного з'ясування фактичних обставин справи та враховуючи предмет позову вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 277, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб -Шутова Олексія Олеговича про перехід до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , третя особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усунення перешкод у здійсненні права власності , задовольнити.
Здійснити перехід з розгляду справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , третя особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усунення перешкод у здійсненні права власності, в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 13 грудня 2024 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 22.11.2024 року.
Суддя Ю.В. Апаллонова