Справа № 180/1616/24
1-кс/180/311/24
19 листопада 2024 р.
Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, згідно якого останній просить частково скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 1 серпня 2024 року на вилучене 30.07.2024 року майно: автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на те, що всі слідчі дії проведено, тому відпала необхідність в арешті майна.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала.
Слідчий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що не проведено експертизи, слідчий експеримент з учасниками ДТП. Слідчий надав матеріали кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та документи додані до нього, слідчий суддя прийшов наступного висновку.
Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Автомобіль, на яке накладено арешт, згідно постанови слідчого від 31 липня 2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Досудове розслідування триває. Відповідно до ст.284 КПК України питання про закриття провадження чи оголошення особі про підозру вирішується органом досудового розслідування.
Доказів того, що арешт накладено необґрунтовано заявником не надано.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -
постановив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 щодо часткового скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1