Справа № 369/14396/24
Провадження №1-кс/369/2640/24
07.10.2024 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024111050001329 від 07.05.2024 року, -
У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 перебувало клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024111050001329 від 07.05.2024 року.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 щодо повторного автоматичного розподілу справи № 1059 від 25.09.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 року, який проведено, у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_5 , в провадження судді ОСОБА_1 надійшло вище зазначене клопотання.
Судовий розгляд клопотання призначено на 07.10.2024 року о 15:40 год.
У судове засідання учасники справи не з'явилися. При цьому через канцелярію суду надійшла від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи вищевикладені обставини, та беручи до уваги заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя вважає за можливе заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити та відповідно клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024111050001329 від 07.05.2024 року, залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024111050001329 від 07.05.2024 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7