Справа № 369/14426/24
Провадження №1-кс/369/2644/24
10.10.2024 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12024111380000482 від 14.06.2024 року, -
У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 перебувала скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12024111380000482 від 14.06.2024 року.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 щодо повторного автоматичного розподілу справи №1053 від 25.09.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 року, який проведено, у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_5 , в провадження судді ОСОБА_1 надійшло вище зазначене клопотання.
Судовий розгляд скарги призначено на 10.10.2024 року о 17:00 год.
У судове засідання учасники справи не з'явилися. При цьому, через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення його клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12024111380000482 від 14.06.2024 року без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи вищевикладені обставини та беручи до уваги заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12024111380000482 від 14.06.2024 року без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя вважає за можливе заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити та відповідно клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12024111380000482 від 14.06.2024 року, залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 26, 201 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12024111380000482 від 14.06.2024 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7