Справа № 296/3730/24
2/296/2088/24
14 листопада 2024 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 22.04.2024 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (далі також позивач, КП Житомиртеплокомуненерго) звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом в якому просило: стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі також відповідачі) на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 24 898 грн. 24 коп.
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що відповідачі є споживачами послуг централізованого опалення, що надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Посилаючись на невиконання відповідачами свого обов'язку зі своєчасної оплати наданих позивачем послуг з централізованого опалення, у зв'язку з чим за період з 01.11.2018 по 01.04.2024 утворилася заборгованість у розмірі 24 898,24 грн, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідачів заборгованості у солідарному порядку.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 09.05.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
2.2. 14.11.2024 представник позивача Дубравська О. подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
2.3. Відповідачі повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення судових повісток, ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця їх проживання, які було повернуто до суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".
2.4. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).
2.5. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
2.6. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, ненадходження до суду відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. У квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проживають 3 особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується довідкою про склад сім'ї від 18.04.2024.
3.2. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №371178577 від 25.03.2024 відомості про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в Реєстрі відсутні (а.с.8).
3.3. 09.11.2021 між КП "Житомиртеплокомуненерго" та ОСОБА_1 укладено договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, за яким відповідач визнала заборгованість, яка утворилась станом на 21.10.2021 та зобов'язалася сплатити 7 687,14 грн., а підприємство не заперечувало щодо погашення вказаного боргу щомісячно не пізніше 25 числа місяця, в якому проводиться погашення боргу в розмірі 640,60 грн. (а.с.10).
3.4. Листом від 12.02.2024 КП "Житомиртеплокомуненерго" повідомило ОСОБА_1 про розірвання договору від 03.11.2024 в односторонньому порядку через невиконання відповідачкою умов договору про реструктуризацію заборгованості (а.с.10).
3.5. 19.09.2023 ОСОБА_3 отримав від КП "Житомиртеплокомуненерго" претензію про можливість укладення договору реструктуризації боргу №5896/6 (а.с.14).
3.5. Із виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 по 01.04.2024 становить 24 898,24 грн. (а.с.5-6).
IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово- комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.
4.2. За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
4.3. Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.
4.4. Згідно статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
4.5. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. Між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за надані позивачем послуги централізованого опалення, споживачами якої є відповідачі за період з 01.11.2018 по 01.04.2024.
5.2. Встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , які надає позивач за цією адресою.
5.2. Відповідно до пункту 36, 37 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830, споживач здійснює оплату спожитої послуги щомісяця в порядку та строки, визначені договором. Споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору. Споживач не звільняється від оплати послуги за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (на іншому об'єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб.
5.3. Згідно із виписками за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що за надані послуги з централізованого опалення утворилася заборгованість за період з 01.11.2018 по 01.04.2024 становить 24 898,24 грн.
5.4. За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачами як побутовими споживачами послуг з централізованого опалення своїх зобов'язань щодо своєчасної оплати за надані позивачем послуги, суд дійшов висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за період з 01.11.2018 по 01.04.2024 у розмірі 24 898,24 грн.
VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку з задоволенням позову з кожного відповідача на користь позивача слід стягнути половину понесених останнім витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1 514,00 грн. (3 028,00 грн / 2).
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.11.2018 по 01.04.2024 у розмірі 24 898 (двадцять чотири тисячі вісімсот дев'яносто вісім) грн 24 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1 514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять ) гривень з кожного.
4. Виконання рішення суду провадити з урахуванням положень Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" від 29.07.2022 № 2479-IX.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:
Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради,
місцезнаходження за адресою:
10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,
ЄДРПОУ 35343771
Відповідачі:
(1) ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_2
РНОКПП НОМЕР_2
(2) ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_2
паспорт НОМЕР_3
Головуючий суддя Олена РОЖКОВА