21 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 280/10566/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В.,
перевіривши в м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки
в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року в адміністративній справі № 280/10566/23 скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.10.2021 № 083950010703 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 04.10.2021 та прийняти обґрунтоване рішення, враховуючи висновки суду, викладені в мотивувальній частині цієї постанови. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій заявник просить виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року по справі № 280/10566/23, а саме виправити по тексту невірний номер довідки про заробітну плату з № 129/105 на вірний № 129/165.
При перевірці заяви встановлено, що остання подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до приписів ст. 18 КАС України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Наведені норми чітко визначають, що подання процесуальних документів до суду в електронному вигляді можливе виключно з використанням сервісу «Електронний суд», відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Судом встановлено, що заява подана електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису представника заявника, а не через підсистему «Електронний суд», при цьому суд зауважує, що заявник має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», а відтак спосіб звернення до суду, який обрав заявник, не передбачений чинним процесуальним законодавством.
Крім того, відповідно до з ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що при зверненні до суду, заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) поданого до суду клопотання, що є безумовною підставою для повернення такої заяви заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 280/10566/23 повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати учасникам справи.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 21 листопада 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова