Справа № 367/5206/24
Провадження по справі № 2/367/4208/2024
Іменем України
19 листопада 2024 року місто Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області
в складі: головуючого судді Одарюка М.П.,
за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 367/5206/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради Київської області про усунення перешкод у користування майном,
В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області Одарюка М.П. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради Київської області про усунення перешкод у користування майном.
13 серпня 2024 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , в якій відповідач просить суд об'єднати зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном. Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком ( об'єктом незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні первісного позову в повному обсязі.
Ухвалою Ірпінського міського суду від 02 вересня 2024 року зустрічна позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви терміном п'ять днів.
17 вересня 2024 року через канцелярію суду відповідач надав заяву про усунення недоліків.
Позивач в судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову.
Відповідач та його представник просили прийняти зустрічну позовну заяву та об'єднати її в одне провадження з первісним позовом.
Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову та справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, з огляду на наступне.
Відповідно до положень статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом суд виходить з того, що первісний та зустрічний позов є взаємопов'язаними, оскільки виникають з одних правовідносин щодо наявності позикових зобов'язань, при цьому зустрічний позов подано у межах встановленого для цього процесуального строку.
Спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним, адже задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.
За таких обставин, зустрічний позов має бути прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом та обидва позови мають бути об'єднані в одне провадження, наведені заперечення представника позивача та позивача проти прийняття зустрічного позову судом до уваги не приймаються як не обґрунтовані.
На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 193, 259, 261, 353-355 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.
Об'єднати зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради Київської області про усунення перешкод у користування майном.
Підготовче судове засідання за відкласти на 15 годину 00 хвилин 23 грудня 2024 року.
Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.
Визначити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3, 5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3, 5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.П. Одарюк