Справа № 550/777/24
Провадження № 3-в/550/16/24
19 листопада 2024 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Чутівського районного суду Полтавської області від 07.11.2024 року по об'єднаній справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1
встановив:
Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 07.11.2024 ОСОБА_1 визнано ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 15 (п'ятнадцяти) діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.
Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднано не відбуту частину стягнення згідно постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 22.02.2024, а саме 4 роки 1 місяць та 3 дні, та остаточно застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 15 (п'ятнадцяти) діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортним засобом на строк чотирнадцять років один місяць та три дні без конфіскації транспортного засобу.
Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
При цьому у вступній частині зазначеної постанови Чутівського районного суду Полтавської області допущено описку в назві органу, з якого надійшла справа до суду, а саме зазначено - УПП в Полтавській області, в той час як правильною є назва - СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить правової норми, яка б передбачала порядок виправлення описок. Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що останній може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Враховуючи вищевикладене, суддя доходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України
постановив:
Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2024 року по об'єднаній справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , а саме замість неправильного запису: «УПП в Полтавській області», зазначити правильний: «СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є. Хоменко