Справа № 753/12754/24
Провадження № 2/550/381/24
18 листопада 2024 року селище Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ТОВ «Коллект Центр» пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 33 412,00 грн боргу за договором про споживчий кредит № 4385915 від 04.10.2021.
Позов обґрунтований тим, що 08.08.2021 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Мілоан» зазначений кредитний договір.
В подальшому на підставі ряду договорів факторингу ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до ОСОБА_1
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого заборгував станом на 04.06.2024 33 412,00 грн, з них: 4000,00 грн за кредитом, 29012,00 грн за відсотками на дату відступлення.
З урахуванням того, що Дарницьким районним судом м. Києва встановлено адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ) Чутівський районний суд Полтавської області постановив ухвалу від 10.09.2024 про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.
Учасників процесу було повідомлено про відкриття провадження у справі шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження (відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами) за адресою, яку зазначив позивач у позовній заяві та яка була встановлена відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України.
Відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за адресою його місця реєстрації, до суду повернувся конверт з вкладенням від 25.10.2024 з відміткою «Повернення, не проживає» (а.с. 59-99).
За наведених обставин, відповідно до положень пункту 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою», і особа вважається повідомленою.
14.10.2024 судом здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено дату і час розгляду справи.
Сторони у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Зважаючи на те, що сторони повідомлені про місце і час розгляду справи судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
08.08.2021 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Мілоан» в електронній формі кредитний договір про споживчий кредит № 4385915 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується паперовою копією цього договору.
Згідно з умовами цього договору розмір кредиту становить 4 000,00 грн, кредит було надано на строк 30 днів, дату повернення кредиту і процентів зазначено як 07.09.2021, розмір процентної ставки 4 % річних (12 грн за тридцятиденний строк).
Обставина надання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 4000,00 грн підтверджується копією платіжного доручення ТОВ «Мілоан» від 08.08.2021.
Копією договору факторингу № 29-11-102 від 29.11.2021, укладеного між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Вердикт Капітал», і витягом з реєстру боржників до нього та копією договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр», і витягом з реєстру боржників до нього підтверджується, що ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 4385915 від 08.08.2021 (далі також - кредитний договір).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту, а також відомості, що містяться в розрахунку заборгованості, суд вважає встановленою обставину неповернення 4000,00 грн кредиту за кредитним договором.
Вимога позивача про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом згідно з кредитним договором підлягає частковому задоволенню, оскільки не підлягають стягненню проценти за користування кредитами, нараховані поза межами строку кредитування.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другоюстатті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Тому з ОСОБА_1 підлягають стягненню проценти за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування - 12 грн.
Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 4012,00 грн боргу за кредитним договором.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
4012,00 грн х 100 / 33 412,00 грн = 12 % (розмір задоволених позовних вимог);
3028,00 грн х 12 % = 363,36 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).
ТОВ «Коллект Центр» також заявило про відшкодування витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 9 000,00 грн.
На підтвердження цих витрат надано: договір про надання правової допомоги від 02.01.2023, укладений між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об'єднанням «Лігал Ассістанс»; заявку про надання юридичної допомоги від 07.06.2024; витяг з акта про надання юридичної допомоги від 10.06.2024 на загальну суму 9000,00 грн.
Таким чином, враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 080,00 грн (9 000,00 грн. х 12%).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» 4012 (чотири тисячі дванадцять) грн 00 коп боргу за договором про споживчий кредит № 4385915 від 08.08.2021.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судовий збір в розмірі 363 (триста шістдесят три) грн 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 1 080 (одна тисяча вісімдесят) грн 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя В.В. Литвин