справа №380/23595/23
провадження № П/380/23791/23
з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження
13 листопада 2024 року м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про перехід в загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення коштів
встановив:
на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Офісу Генерального прокурора код ЄДРПОУ 00034051, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15 (далі відповідач), в якій позивач просить:
- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 321851,19 грн.
Ухвалою від 16.10.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.
Ухвалою від 22.11.2023 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №380/10648/21 та № 380/13906/21.
Ухвалою від 01.10.2024 суд поновив провадження у справі.
08.11.2024 до суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Вирішуючи клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд виходив з такого.
Відповідно до частин першої-третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими вказаним Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Суд зазначає, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 260 КАС України).
Із сукупної інтерпретації положень статей 257, 259, 260 КАС України можна сформувати висновок про те, що вибір форми позовного провадження для розгляду адміністративної справи входить у повноваження суду, яке може бути реалізоване як за результатами розгляду відповідного клопотання позивача, так і з власної ініціативи суду.
Суд звертає увагу, що у клопотанні позивача не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Таке клопотання не містить обгрунтування щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи в загальному позовному провадженні, а саме по собі клопотання сторони про розгляд справи в загальному позовному провадженні не є достатньою підставою для здійснення саме такого розгляду.
Суд вказує на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє учасника справи права на подання суду документів по суті справи, додаткових письмових пояснень та будь-яких інших доказів.
З урахуванням складності справи, характеру спірних відносин та предмета доказування, а також обсягу та характеру наданих доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення розгляду справи як у порядку загального позовного провадження, так і у судовому засіданні з повідомленням сторін, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заявлене позивачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є необґрунтованим та безпідставним, а тому не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 260, 243, 248, 256 КАС України, суд
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення коштів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Мричко Н.І.