Справа № 127/13357/14-ц
11 листопада 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,
секретар - Мартинюк У.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/13357/14-ц за позовом ПАТ КБ “Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/13357/14-ц за позовом ПАТ КБ “Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2014 позов ПАТ КБ “Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача 32469,68 грн було задоволено. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2014 з метою забезпечення позову накладено арешт на майно, що належить їй, на суму 32469,68 грн. Судом 06.11.2014 було видано виконавчий лист №127/13357/14-ц про стягнення з неї боргу 32916,18 грн. Знаходячись у Збройних Силах України, вона дізналась про рішення суду, накладення арешту на її майно, відкриття виконавчого провадження щодо неї. В подальшому борг за рішенням суду нею було погашено. 21.09.2023 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинським Ю.І. у виконавчому провадженні №52479116 було постановлено: виконавче провадження з примусового виконання рішення про стягнення боргу в розмірі 32916,18 грн - закінчити; припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення, зняти арешт з усього майна боржника, що накладався на підставі постанов №52479116 від 04.10.2016 та №45465868 від 14.11.2014. Фактично, рішення суду про стягнення грошових коштів на користь позивача є виконаним. Обтяження у виді арешту майна, яке належить їй на праві власності, створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Все її нерухоме майно знаходиться під арештом. Просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2014 (справа №127/13357/14-ц). (а.с. 114-115)
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, надіслала заяву про розгляд питання у її відсутність. (а.с. 137)
Представник позивача ПАТ КБ “Приватбанк» в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду заяви. (а.с. 136)
Дослідивши і оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2014 з метою забезпечення позову у цивільній справі №127/13357/14-ц за позовом ПАТ КБ “Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , на суму позовних вимог - 32469,68 грн. (а.с. 71)
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2014 (справа №127/13357/14-ц) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07.11.2011 станом на 30.05.2014 в розмірі 32469,68 грн, з яких: 15987,23 грн - заборгованість по кредиту, 11741,64 грн - заборгованість по процентах, 2718,44 грн - заборгованість по комісії, 500,00 грн і 1522,37 грн - штрафи, а також стягнуто 324,70 грн і 121,80 грн судового збору. (а.с. 101)
На а.с. 127 - копія виконавчого листа №127/13357/14-ц, виданого 06.11.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області.
09.06.2023 ОСОБА_2 змінила прізвище на Тідікас. (а.с. 123)
Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №53 від 20.09.2023 ОСОБА_3 сплатила 36507,80 грн на рахунок ДВС у Центральному регіоні, призначення платежу: заборгованість по виконавчому провадженню №52479116 ДВ-6, ідентифікаційний номер 2944909469 ( ОСОБА_2 ). (а.с. 124)
Постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинського Ю.І. від 21.09.2023 закінчено виконавче провадження №52479116 з примусового виконання виконавчого листа №127/13357/14-ц, виданого 06.11.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення боргу в розмірі 32916,18 грн. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Знято арешт з усього майна боржника, що накладався на підставі постанови №52479116 від 04.10.2016, виданої Центральним ВДВС у м. Вінниці, та постанови №45465868 від 14.11.2014, виданої Ленінським ВДВС у м. Вінниці. (а.с. 126)
21.09.2023 постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинського Ю.І. від 21.09.2023 було надіслано ОСОБА_2 (а.с. 125)
З витягу з спецрозділу Автоматизованої системи виконавчого провадження від 30.07.2024 вбачається, що у виконавчому провадженні №43838264 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 49 ч. 1 п. 8 Закону України “Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення), виконавче провадження №43838264 завершено. (а.с. 128-129)
Згідно ст. 158 ч. 1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ст. 158 ч. 7 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ст. 158 ч. 8 ЦПК України).
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що відповідач повністю виконала рішення суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 158 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України, суд
Клопотання задоволити.
Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2014 у виді арешту майна (рухомого і нерухомого) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на суму позовних вимог - 32469,68 грн.
Виконання ухвали доручити Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.
Повна ухвала виготовлена 18.11.2024.
Суддя О.О. Венгрин