Справа №463/8058/24
Провадження №3/463/2065/24
11 листопада 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Білоус Ю.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з 1 головного відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 4652 23.12.2021 року, українця, громадянина України, старшого лікаря епідеміологічного відділення епідеміологічного відділу військової частини НОМЕР_2 , капітана медичної служби, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На адресу суду 27.08.2024 року скеровано протокол №15/76 про адміністративне правопорушення від 14.08.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
У зв'язку із перебуванням судді Леньо С.І. у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, наданій їй наказом голови Личаківського районного суду м.Львова №144/К від 28 жовтня 2024 року, з метою забезпечення розгляду справ у визначеним законом строки, у відповідності до положень п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 2.13 Засад використання автоматизованої системи документообігу Личаківського районного суду м. Львова, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Білоуса Ю.Б.
Згідно протоколу ОСОБА_2 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
У ході проведення комісійної перевірки з дотримання вимог законодавства в сфері охорони інформації з обмеженим доступом, 14.08.2024 о 12:00 оперативним співробітником 2 сектору 2 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України, спільно з командиром військової частини НОМЕР_2 полковником медичної служби ОСОБА_3 встановлено наступні порушення.
Так, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході виконання службових обов'язків, здійснив копіювання на електоронно-обчислювальну машину інв. № б/н, який знаходиться в службовому приміщенні №10 військової частини НОМЕР_2 , наступний електронний файл документа, a саме C:\Users\Admin\Desktop\ХНУПС ГЕК Івано-Франківськ 17.05.2024.docx, створений 17.05.2024, що містить дані відомості про санітарно- епідеміологічну ситуацію, харчові, гострі професійні отруєння, інфекційні та масові неінфекційні хвороби серед військовослужбовців та працівників Збройних сил України на воєнний час та особливий період. Дані відомості при розголошенні, або втрати могли б завдати шкоди держави.
Під час огляду зазначеного файлу було з'ясовано, що в ньому містяться відомості, які підпадають під дію пункту 21.3 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом начальника Генерального штабу ЗС України від 30.01.2023 №12, розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави.
При цьому, ОСОБА_4 , пояснив, що вищезазначений файл був ним скопійований на вказаний ПЕОМ інв. № б/н з автоматизованої інформаційної системи з метою використання у службовій діяльності. При цьому, вказаний ПЕОМ інв. № б/н не є категорованим у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Водночас, з'ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена, а ПЕОМ інв. № б/н відформатований.
Таким чином, ОСОБА_4 через особисту неорганізованість порушив вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, чим створив передумови до витоку службової інформації.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 скоїв триваюче правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ним було здійснено незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. Адміністративне правопорушення було виявлено 14.08.2024 0 12:00 оперуповноваженим 2 сектору 2 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України майором ОСОБА_5 .
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, разом з адміністративними матеріалами 27.08.2024 року до суду надійшла заява останнього про розгляд справи без його участі, відповідно до якої свою вину визнає.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З врахуванням наведеного вище та поданої заяви суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 .
Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.
Вина у вчиненні ОСОБА_4 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15/76 від 14.08.2024 року; протоколом огляду від 14.08.2024 року; актом знищення інформації на накопичувачах від 14.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та заявою ОСОБА_4 від 14.08.2024 року щодо визнання вини.
Вважаю, що в діях ОСОБА_4 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, визнання ним вини та щире каяття у вчиненому, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті. При цьому визначене такою додаткове стягнення у вигляді конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних не підлягає застосуванню, оскільки з долученого акту знищення інформації на накопичувачах від 14.08.2024 року вбачається, що таку інформацію на ПЕОМ інв. №б/н (що знаходиться у службовому кабінеті №10 військової частини НОМЕР_2 ) вже знищено.
Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-6, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 340 (триста сорок) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.
Суддя: Білоус Ю.Б.