СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/23611/24
пр. № 1-кп/759/1909/24
11 листопада 2024 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024105080001236, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макарів Києво-Святошинського р-ну Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Радомишльського районного суду Житомирської обл. від 14.12.2016 за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.06.2020 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
До Святошинського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява як обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , маючи не зняті і непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, зокрема, будучи судимим останній раз: 14.12.2016 Радомишльським районним судом Житомирської обл. за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 04.06.2020 по відбуттю строку покарання,належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальний проступок.
Так, ОСОБА_2 23.10.2024, приблизно о 18 годині 10 хвилин, знаходячись біля буд. № 106 по пр. Берестейському в м. Києві , незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,066 г.
При цьому, ОСОБА_2 23.10.2024, в денний час, знаходячись біля аптеки, розташованої по пр. Берестейському, 104 в м. Києві , зустрівся з невстановленою дізнанням особою, в якої шляхом купівлі за 150 грн., незаконно придбав три таблетки білого кольору, схожі на таблетки, що містять наркотичний засіб, та які з метою подальшого особистого вживання сховав до правої нагрудної кишені куртки, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту, після чого направився у власних справах.
Коли ОСОБА_2 , приблизно о 18 годині 10 хвилин, 23.10.2024, знаходився біля буд. 106 по пр. Берестейському в м. Києві , він був викритий працівниками поліції, яким з правої нагрудної кишені куртки добровільно видав для подальшого вилучення вищевказані три таблетки білого кольору, масами по 0,500 г кожна.
Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-24/62314-НЗПРАП від 30.10.2024, надані на дослідження три таблетки білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в наданих на дослідження таблетках складає 0,066г.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що наркотичний засіб віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, але його розмір наближений до межі, з якої починається кримінальна відповідальність, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик не має, офіційно не працює, на спеціальних обліках не перебуває, раніше судимий.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов'язків, визначених ст. 59-1 КК України.
Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.
Згідно ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 , згідно з ч. 1 ст. 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі:
- наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,066 г - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 3183 грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1