Ухвала від 11.11.2024 по справі 904/2465/21

УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 904/2465/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б.

розглянувши заяву Компанії JACKTOWN UNIVERSAL LLP про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 (колегія суддів: Кузнецов В. О. - головуючий, Мороз В. Ф., Чередко А. Є.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 (суддя - Золотарьова Я. С.),

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонорум Компані",

2) Компанії JACKTOWN UNIVERSAL LLP,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентон ЛТД",

про визнання договорів недійсними та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.04.2023 прийнято справу № 904/2465/21 до розгляду об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою від 05.06.2023 об'єднана палата Касаційного господарського суду передала справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною третьою статті 302 ГПК України.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12.07.2023 прийняла справу № 904/2465/21 та призначила її до розгляду.

Ухвалою від 20.09.2023 Велика Палата Верховного Суду повернула справу № 904/2465/21 об'єднаній палаті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2023 призначено касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 у справі № 904/2465/21 до розгляду.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява від Компанії JACKTOWN UNIVERSAL LLP про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначену заяву, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Компанії JACKTOWN UNIVERSAL LLP про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Компанії JACKTOWN UNIVERSAL LLP у судовому засіданні у справі №904/2465/21, призначеному на 15 листопада 2024 року об 11:30 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова

Попередній документ
122922865
Наступний документ
122922867
Інформація про рішення:
№ рішення: 122922866
№ справи: 904/2465/21
Дата рішення: 11.11.2024
Дата публікації: 12.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.07.2024)
Результат розгляду: Передано на відправку До КГС ВС
Дата надходження: 02.07.2024
Предмет позову: про визнання договорів недійсними, витребування майна
Розклад засідань:
20.10.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.12.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2023 11:20 Касаційний господарський суд
22.03.2023 14:15 Касаційний господарський суд
29.03.2023 10:00 Касаційний господарський суд
05.04.2023 14:30 Касаційний господарський суд
02.06.2023 10:30 Касаційний господарський суд
05.06.2023 10:00 Касаційний господарський суд
17.11.2023 13:00 Касаційний господарський суд
22.12.2023 12:30 Касаційний господарський суд
01.03.2024 10:30 Касаційний господарський суд
17.05.2024 10:00 Касаційний господарський суд
21.06.2024 10:30 Касаційний господарський суд
04.10.2024 10:00 Касаційний господарський суд
15.11.2024 11:30 Касаційний господарський суд
20.12.2024 11:30 Касаційний господарський суд
07.02.2025 11:00 Касаційний господарський суд
21.03.2025 10:00 Касаційний господарський суд
04.04.2025 11:30 Касаційний господарський суд
14.04.2025 09:45 Касаційний господарський суд
18.08.2025 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.09.2025 15:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
23.09.2025 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
15.10.2025 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
29.10.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2025 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.02.2026 16:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батова Людмила Григорівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Довер Груп"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Довер Груп"
відповідач (боржник):
Компанія JACKTOWN UNIVERSAL LLP
ТОВ "Рентон ЛТД"
Товариство з додатковою відповідальністю «Рентон ЛТД»
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОНОРУМ КОМПАНІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Тех Рециклінг Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТОН ЛТД"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМ ТЕХ РЕЦИКЛІНГ ГРУП»
JACKTOWN UNIVERSAL LLP
заявник:
Приватне акціонерне товариство "МОДА-СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОНОРУМ КОМПАНІ"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "МОДА-СЕРВІС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМ ТЕХ РЕЦИКЛІНГ ГРУП»
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "МОДА-СЕРВІС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "МОДА-СЕРВІС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМ ТЕХ РЕЦИКЛІНГ ГРУП»
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "МОДА-СЕРВІС"
представник:
ГРАЧОВ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
представник апелянта:
ХОЛОДНА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
представник відповідача:
Костюченко Наталія Олександрівна
адвокат Кочура Сергій Вікторович
Муравський Володимир Володимирович
представник позивача:
Адвокат Трубаков Євген Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВРОНСЬКА Г О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
РОГАЧ Л І
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
Григор`єва Ірина Вікторівна; член колегії
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА