Копія
Іменем України
08.11.10 місто СевастопольСправа №2а-3291/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі колегії суддів:
головуючого Кириленко О.О.
суддів: Єфременко О.О.
Плієвої Н.Г.
секретар судового засідання Строміло А.Ю.,
за участю: позивача - ОСОБА_2, представників позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом кандидата в депутати Севастопольської міської Ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 31 ОСОБА_2 до Нахімовської районної в місті Севастополі виборчої комісії міста Севастополя про визнання бездіяльності, дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення, протоколу, -
06 листопада 2010 року кандидат в депутати Севастопольської міської Ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 31 ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до Нахімовської районної в місті Севастополі виборчої комісії міста Севастополя, з урахуванням змін позовних вимог, про визнання протиправною бездіяльності Нахімовської районної у місті Севастополі виборчої комісії міста Севастополя, яка виразилась в ухиленні від проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 04141; визнання протиправними рішення та дії Нахімовської районної у місті Севастополі виборчої комісії міста Севастополя щодо складання протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Севастопольської міської Ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 31; визнання протиправними та скасування протоколу та рішення Нахімовської районної у місті Севастополі виборчої комісії міста Севастополя від 04 листопада 2010 року про встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Севастопольської міської Ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 31; зобов'язання Нахімовської районної в місті Севастополі виборчої комісії міста Севастополя здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 04141 по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 31.
Позов обґрунтовано тим, що постановою Нахімовського районного суду міста Севастополя від 04 листопада 2010 року в адміністративній справі № 2-а-2394/10 визнано протиправними та такими, що порушують вимоги Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” дії дільничної виборчої комісії № 04141 Нахімовського району міста Севастополя щодо організації голосування 31 жовтня 2010 року за межами приміщення для голосування двома членами виборчої комісії виборчої дільниці № 04141. Про це порушення також було складено відповідний акт. Сам факт такого порушення встановлений рішенням суду, тому не підлягає додатковому доведенню під час розгляду цієї справи. 05 листопада 2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення повторного підрахунку голосів. Однак, відповідач ухилився від проведення повторного підрахунку голосів, чим порушив приписи Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”.
У судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали, за виключенням вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про встановлення підсумків голосування, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що таке рішення взагалі відповідачем не приймалося та наполягали на задоволенні позову.
Представники відповідача, які були присутні у судовому засіданні, що відбулося 06 листопада 2010 року, проти задоволення позовних вимог заперечували, просили суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Пояснили, що бездіяльності з боку виборчої комісії допущено не було, протокол складений відповідно до вимог чинного законодавства та підстав для проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 04141 по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 31 у відповідача не було.
Заслухавши доводи учасників судового процесу, встановивши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення проти позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів визначені Законом України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” (далі -Закон).
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 31 з виборів депутатів Севастопольської міської Ради.
Відповідно до частини першої статті 75 Закону протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій, територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії.
Згідно з частиною дев'ятою цієї норми повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією, яка прийняла рішення про повторний підрахунок голосів, з обов'язковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших виборчих документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці територіальною виборчою комісією мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми уповноважені особи місцевих організацій партій, довірені особи кандидатів, офіційні спостерігачі.
Постановою Нахімовського районного суду міста Севастополя від 04 листопада 2010 року у адміністративній справі № 2-а-2394/10 визнано протиправними та такими, що порушують вимоги Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” дії дільничної виборчої комісії № 04141 Нахімовського району міста Севастополя щодо організації голосування 31 жовтня 2010 року за межами приміщення для голосування двома членами виборчої комісії виборчої дільниці № 04141. Постанову суду оскаржено не було та вона набрала законної сили.
У мотивувальній частині вказаної постанови встановлено факт того, що протокольне рішення дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 04141 від 30 жовтня 2010 року № 4 суперечить частині четвертій статті 70 Закону, відповідно до якої голосування виборця за межами приміщення для голосування організовують не менш як три члени дільничної виборчої комісії, визначені рішенням цієї комісії, які мають бути представниками різних суб'єктів подання кандидатур до складу відповідної дільничної виборчої комісії.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
У судовому засіданні представники позивача пояснили, що відповідач повинен був провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 04141 на підставі постанови Нахімовського районного суду міста Севастополя від 04 листопада 2010 року у адміністративній справі № 2-а-2394/10. Проте відповідач цього не зробив, чим допустив бездіяльність.
Наявність цього судового рішення та приписи частини восьмої статті 90 Закону, на думку позивача, були тими підставами, за наявністю яких відповідач мав провести повторний підрахунок голосів.
Отже, за наявності встановленого судом факту порушення дільничною виборчою комісією вимог Закону, у відповідача були підстави поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці та прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.
Крім того, судом встановлено, що 05 листопада 2010 року за вхідним № 204 позивач звернувся до відповідача з заявою про прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 04141 Нахімовського району міста Севастополя.
06 листопада 2010 року о 16 годині 11 хвилин довіреною особою позивача на вказану заяву було отримано відповідь, з якої вбачається, що відповідач розцінює заяву, як скаргу та залишає її без розгляду з посиланням на частину другу статті 88 Закону, відповідно до якої скарга, оформлена без дотримання вимог статті 87 цього Закону, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або за його дорученням іншим членом Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови територіальної чи дільничної виборчої комісії суб'єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як наступного дня після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня після дня голосування, -невідкладно. У разі повернення скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 87 цього Закону, у встановлені цим Законом строки.
Таким чином, суд вважає дії відповідача щодо залишення заяви позивача від 05 листопада 2010 року без розгляду протиправними, оскільки право на звернення із заявою до територіальної виборчої комісії передбачено Законом. Розгляд заяв та прийняття відповідного рішення віднесено до повноважень територіальної виборчої комісії.
Крім того, слід зазначити, що розцінивши заяву позивача як скаргу та залишивши її без розгляду на підставі частини другої статті 88 Закону, відповідачем не було дотримано приписів цієї норми.
Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні було досліджено, наданий відповідачем, протокол Нахімовської районної в місті Севастополі виборчої комісії міста Севастополя про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 31 з виборів депутатів Севастопольської міської Ради, складений 02 листопада 2010 року о 20 годині 00 хвилин.
У той же час, на вимогу суду, Севастопольська міська виборча комісія надала копію протоколу Нахімовської районної в місті Севастополі виборчої комісії міста Севастополя про результати виборів депутатів в Севастопольську міську Раду в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 31, який складено 02 листопада 2010 року о 20 годині 00 хвилин.
Тобто, матеріали справи містять два протоколи, складені відповідачем 02 листопада 2010 року о 20 годині 00 хвилин, однакові за змістом та різні за назвою.
При цьому, при встановленні підсумків голосування, відповідач повинен був скласти протокол про підсумки голосування, як того вимагають приписи статті 75 Закону.
Крім того, Севастопольська міська виборча комісія надала копію протоколу Нахімовської районної в місті Севастополі виборчої комісії міста Севастополя з позначкою “Уточнений” про результати виборів в Севастопольську міську Раду в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 31, який складено 04 листопада 2010 року о 10 годині 35 хвилин.
Відповідно до частини четвертої статті 75 Закону у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів, у протоколі територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов'язати відповідно дільничну, територіальну виборчу комісію внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою “Уточнений”. Під час розгляду цього питання дільничною, територіальною виборчою комісією відповідні примірники протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, протоколів відповідних територіальних виборчих комісій про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів та додані до них документи зберігаються в територіальній виборчій комісії, яка відповідно до частини першої цієї статті прийняла такі протоколи.
Матеріали справи не містять належних доказів в обґрунтування необхідності складання протоколу з позначкою “Уточнений” та зміст цього протоколу співпадає зі змістом протоколів, складених 02 листопада 2010 року.
Таким чином, дії Нахімовської районної у місті Севастополі виборчої комісії міста Севастополя щодо складання протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Севастопольської міської Ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 31 є протиправними.
Протокол про результати виборів в Севастопольську міську Раду в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 31, який складено 04 листопада 2010 року о 10 годині 35 хвилин також підлягає визнанню протиправним та скасуванню з цих же підстав.
Згідно з частиною восьмою статті 90 Закону у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати Нахімовську районну в місті Севастополі виборчу комісію міста Севастополя провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 04141 по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 31.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 160, 161, 162, 163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Нахімовської районної у місті Севастополі виборчої комісії міста Севастополя, яка виразилась в ухиленні від проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 04141.
Визнати протиправними дії Нахімовської районної у місті Севастополі виборчої комісії міста Севастополя щодо складання протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Севастопольської міської Ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 31.
Визнати протиправним та скасувати протокол Нахімовської районної у місті Севастополі виборчої комісії міста Севастополя від 04 листопада 2010 року про результати виборів депутатів в Севастопольську міську Раду в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 31.
Зобов'язати Нахімовську районну в місті Севастополі виборчу комісію міста Севастополя провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 04141 по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 31.
Постанова може бути оскаржена у строки та порядку, визначеними статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Судді(підпис)О.О. Кириленко
(підпис)О.О. Єфременко
(підпис)Н.Г. Плієва
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Кириленко