КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/358/24
Провадження № 3/552/332/24
08.11.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Усть-Ілімськ РФ, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором СЮП ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області, 14.12.2023 близько 11.40 од. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків відносно своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за адресою АДРЕСА_2 в ліцеї №13 «Успіх» ПОР вдарив іншого учня, внаслідок чого останній отримав забій правого плеча, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні під час розгляду справи, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та зазначила, що її син ОСОБА_2 нікого не бив. В навчальний заклад під час з'ясування обставин події її ніхто не викликав, і про те, що її сина звинувачують у побиття іншого хлопця вона дізналась тільки під час складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення через місяць після події.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 369331 від 11.01.2024 ( а.с.1), рапорт про пригоду ( а.с. 2-4), пояснення ОСОБА_3 ( а.с.5), протокол про прийняття заяви ( а.с.6), скріншот копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.7), копію довідки про отримання ОСОБА_4 тілесних ушкодження у вигляді забою правого плеча (а.с.8), письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.9-11), копії пояснюючих вчителів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.12- 14), копію наказу № 306 та № 307 від 14.12.2023 про створення комісії розслідування та обліку нещасного випадку та про вжиття заходів ( а.с.15,16), копію акту про нещасний випадок та розслідування нещасного випадку від 15.12.2023 (а.с.17-22), копію паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ( а.с.23.24), заслухавши пояснення надані під час розгляду справи приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується батьки або особи, які їх замінюють, в разі ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що він спілкувався з учнем молодших класів ОСОБА_11 в приміщенні туалету шкоди, однак жодних ударів йому не наносив, що також підтвердили в судовому засіданні і свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , допитані в присутності батьків.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , яка працює вчителем в ліцеї №13, зазначила, що під час повітряної тривоги, її учні ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які позитивно характеризуються, постійно перебували під її наглядом, того, що учня молодших класів хтось вдарив, ніхто не бачив.
За участю психолога ОСОБА_13 , в присутності батька ОСОБА_3 , в судовому засіданні було допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що того хто його вдарив він не впізнав як під час з'ясування обставин події, так і на даний час.
Іншими дослідженими матеріалами справи, факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не підтверджено.
Таким чином, матеріали справи не містять належних доказів того, що саме син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , що підтверджується, зокрема, поясненням останнього та поясненнями свідків, які є сталими та узгоджуються між собою.
Інших підтверджень того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина ОСОБА_2 матеріали справи не містять, а тому в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП..
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Калько