79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
07 листопада 2024 року Справа № 921/390/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
О.І. Матущака,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства індивідуальних забудовників “Наука» б/н від 20.10.2024 (вх. № 01-05/2972/24 від 21.10.2024)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2024 (повний текст рішення складено 30.09.2024, м. Тернопіль, суддя Ю.О. Чопко)
у справі № 921/390/24
за позовом Комунального підприємства “Тернопільводоканал», м. Тернопіль
до відповідача Товариства індивідуальних забудовників “Наука», м. Тернопіль
про стягнення 72 777,45 грн заборгованості,
встановив:
Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 28.10.2024 апеляційну скаргу Товариства індивідуальних забудовників “Наука» б/н від 20.10.2024 (вх. № 01-05/2972/24 від 21.10.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2024 у справі № 921/390/24 залишив без руху. Зобов'язано Товариство індивідуальних забудовників “Наука» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України “Про судовий збір» порядку у розмірі 3 633,60 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2024 у справі № 921/390/24.
Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику та його представнику - керівнику О.В. Редько до їх електронних кабінетів 29.10.2024 о 14:51, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.
На усунення недоліків апеляційної скарги, 06.11.2024, через систему “Електронний суд» скаржником було подано до суду заяву б/н від 06.11.2024 (вх. № 01-04/7567/24 від 06.11.2024), до якої долучено платіжну інструкцію № 1 від 06.11.2024 про сплату судового збору у сумі 3 633,60 грн як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.
Відтак скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.
Враховуючи наведене вище суд встановив, що апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а, отже, подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Поряд з цим, відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
На підставі частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову (72 777,45 грн), суд дійшов висновку про розгляд цієї справи без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 8, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
постановив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства індивідуальних забудовників “Наука» б/н від 20.10.2024 (вх. № 01-05/2972/24 від 21.10.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2024 (повний текст рішення складено 30.09.2024, м. Тернопіль, суддя Ю.О. Чопко) у справі № 921/390/24.
2. Здійснити розгляд справи № 921/390/24 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.
3. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя О.І. Матущак