79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
07 листопада 2024 року Справа № 921/278/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
О.І. Матущака,
розглянувши матеріали апеляційної скарги філії “Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України» б/н від 21.10.2024 (вх. № 01-05/2977/24 від 21.10.2024)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.09.2024 (повний текст рішення складено 11.10.2024, м. Тернопіль, суддя В.Л. Гевко)
у справі № 921/278/24
за позовом заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури, м. Тернопіль, в інтересах держави в особі Іване-Пустенської сільської ради, с. Іване-Пусте Чортківського району Тернопільської області
до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України», м. Київ, в особі філії “Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України», м. Чортків Тернопільської області
про стягнення 235 603,47 грн шкоди, завданої внаслідок порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,
встановив:
Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 28.10.2024 апеляційну скаргу філії “Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України» б/н від 21.10.2024 (вх. № 01-05/2977/24 від 21.10.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.09.2024 у справі № 921/278/24 залишив без руху. Зобов'язано Філію “Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Державному спеціалізованому господарському підприємству “Ліси України» (м. Київ), з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України та докази сплати судового збору у встановлених Законом України “Про судовий збір» порядку у сумі 4 240,86 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.09.2024 у справі № 921/278/24.
Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику до його електронного кабінету 29.10.2024 о 14:51, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
На усунення недоліків апеляційної скарги, 05.11.2024, через систему “Електронний суд» скаржником було подано до суду заяву б/н від 05.11.2024 (вх. № 01-04/7515/24 від 05.11.2024), до якої долучено платіжну інструкцію № 5953 від 01.11.2024 про сплату судового збору у сумі 4 240,86 грн як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі та квитанцію № 2002672 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС - Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України» як докази надсилання копії апеляційної скарги учаснику справи.
Відтак скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.
Враховуючи наведене вище суд встановив, що апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а, отже, подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Поряд з цим, відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
На підставі частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову (235 603,47 грн), суд дійшов висновку про розгляд цієї справи без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 8, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
постановив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою філії “Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України» б/н від 21.10.2024 (вх. № 01-05/2977/24 від 21.10.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.09.2024 у справі № 921/278/24.
2. Здійснити розгляд справи № 921/278/24 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.
3. Витребувати у Господарського суду Тернопільської області матеріали справи № 921/278/24.
4. Прокурору та позивачу подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів додати докази надсилання копій відзивів та доданих до них документів учасникам справи.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя О.І. Матущак