29 жовтня 2024 року
м. Харків
справа № 631/973/23
провадження № 22-ц/818/1819/24
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Тичкової О.Ю.
суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
за участю секретаря: Волобуєва О.О.
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1
заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради Харківської області
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 05 березня 2024 року у складі судді Токмакової А.П., -
встановив:
У липні 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його опікуном.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 05 березня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення його опікуном - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити експертизу, витребувати історію хвороби і амбулаторну картку та ухвалити нове, яким задовольнити заяву у повному обсязі.
В клопотанні про витребування доказів просила витребувати:
1. Історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із КНП «Нововодолазька ЦЛ»
2. Амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із КНП «Нововодолазька ЦЛ» .
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 червня 2024 року клопотання про витребування доказів задоволено.
Витребувано із КНП «Нововодолазька ЦЛ» оригінал Історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із КНП «Нововодолазька ЦЛ»
Витребувано із КНП «Нововодолазька ЦЛ» оригінал Амбулаторної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із КНП «Нововодолазька ЦЛ» для проведення експертизи.
Зазначену ухвалу КНП «Нововодолазька ЦЛ» отримано 12.07.2020и ОСОБА_4 . Проте, вимоги ухвали КНП «Нововодолазька ЦЛ» не виконані, витребувані докази суду не надані.
Частиною 6 та 7ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).
Учасники цивільного судочинства зобов'язані сумлінно користуватися належними їм процесуальними правами і виконувати добросовісно процесуальні обов'язки.
Якщо в судовому процесі учасники зловживають процесуальними правами або навмисного невиконують процесуальні обов'язки до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу. Правовий примус - це конкретні засоби впливу, які пов'язані з обмеженням в тій чи іншій формі свободи особи.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених ЦПК випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу в цивільному процесі застосовуються виключно судом шляхом постановлення ухвали.
Всі види заходів процесуального примусу перераховані в ст. 144 ЦПК.
Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1.невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2.зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3.неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4.невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;
5.порушення заборон, встановлених частиною дев'ятою статті 203 ЦПК України.
У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням викладеного колегія суддів доходить висновку про необхідність повторного витребування доказів з КНП «Нововодолазька ЦЛ» та попереджає відповідальну особу КНП «Нововодолазька ЦЛ» про наслідки невиконання ухвали суду.
Керуючись ст. ст.84,260,261 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Витребувати із КНП «Нововодолазька ЦЛ» оригінал Історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із КНП «Нововодолазька ЦЛ»
Витребувати із КНП «Нововодолазька ЦЛ» оригінал Амбулаторної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із КНП «Нововодолазька ЦЛ» для проведення експертизи.
Роз'яснити КНП «Нововодолазька ЦЛ» про встановлений п. 7 ст. 84 ЦПК України обов'язок повідомити суд про неможливість подання витребуваного доказу із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали та попередити його про наслідки неподання доказів встановлені пунктами 8, 10 ст. 84 ЦПК України, а саме: у разі неподання витребуваних доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом та може визнати або не визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ.
Попередити відповідальну особу КНП «Нововодолазька ЦЛ», що у разі не виконання ухвали про витребування доказів, судом апеляційної інстанції буде застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 148 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: О.Ю. Тичкова
Судді: О.В. Маміна
Н.П. Пилипчук