Рішення від 04.11.2024 по справі 953/5877/24

Справа № 953/5877/24

Провадження № 2/953/2914/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Кузьменко Б.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гофельд Г.С., звернувся до суду з позовом шляхом пред'явлення позовної заяви до відповідача, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 01 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1060.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що останнім часом шлюбні відносини з відповідачем погіршились, підтримувати сімейні стосунки вкрай важко, у сторін зникло взаєморозуміння і взаємоповага, має місце розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з 2022 року, шлюб вичерпав себе. Позивач вважає збереження сім'ї неможливим, між подружжям втрачено фізичні та духовні зв'язки, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам.

Аргументи учасників справи.

Відповідач відзив на позов не надала, з будь-якими заявами та клопотанням не зверталася.

Рух справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, від представника позивача - адвоката Гофельд Г.С., судом одержано заяву, в якій остання просить розглянути справу без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення по справі не заперечує. Супровідним листом представник позивача надала суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач у своїй заяві не заперечувала проти прийняття рішення в заочному порядку за відсутності відповідача.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1060. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане 01 жовтня 2005 року).

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

За змістом положень ч.1 ст.24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 01 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1060 - розірвати.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Бобко

Попередній документ
122765985
Наступний документ
122765987
Інформація про рішення:
№ рішення: 122765986
№ справи: 953/5877/24
Дата рішення: 04.11.2024
Дата публікації: 06.11.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.11.2024)
Дата надходження: 01.07.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
02.09.2024 09:15 Київський районний суд м.Харкова
15.10.2024 09:46 Київський районний суд м.Харкова
04.11.2024 09:45 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБКО ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БОБКО ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
РЕПРІНЦЕВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
позивач:
РЕПРІНЦЕВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
представник позивача:
ГОФЕЛЬД ГАННА СЕРГІЇВНА