Унікальний номер справи:824/103/24 Суддя -Таргоній Д.О.
Номер провадження: 22-вк/824/81/2024
28 жовтня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., за участі секретаря судового засідання - Доброванової О.В., розглянувши заяву представника Міністерства оборони України - Коваля Дмитра Михайловича про здійснення у закритому судовому засіданні розгляду справи за заявою Міністерства оборони України про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 05 березня 2024 року у справі № 243/2023 за позовом Міністерства оборони України (Україна) до MS.BROS DIS TICARET LIMITED SIRKETI(Турецька Республіка) про стягнення коштів як відшкодування авансового платежу, штрафних санкцій за недоставку товарів у погодженні терміни, 3% річних, відшкодування арбітражного збору та процентної ставки 3% річних розрахованої на авансовий платіж з 29 квітня 2023 року до дати повної виплати зазначеної суми згідно з остаточним арбітражним рішенням,
27 серпня 2024 року представник Міністерства оборони України - Коваль Д.М. подав до Київського апеляційного суду заяву про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 05 березня 2024 року у справі № 243/2023.
06.09.2024 року Міністерством оборони України до Київського апеляційного суду подано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
В обґрунтування клопотання вказується, що відкритий розгляд даної справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні. Відповідач розкрив у своїй заяві та додатках до неї реквізити договору поставки, відомості про товар (найменування, кількість тощо), відомості про постачальника та отримувача, у тому числі про його колишніх посадових осіб. У подальшому ці відомості будуть розголошені внаслідок їх відображення у рішенні суду, яке буде оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень та можуть бути використані державою-агресором для здійснення розвідувально-підривної діяльності або іншим чином використані проти України та завдати шкоди поставкам товарів оборонного призначення для потреб Сил оборони України або іншим чином негативно вплинути на інтереси держави в умовах правового режиму воєнного стану (т.2 а.с. 182-183).
У судовому засіданні представники заявника підтримали клопотання з викладених в ньому підстав та просили його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у відповідності до вимог процесуального законодавства.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що МКАС при ТПП за наслідком розгляду справи за позовом Міністерства оборони України (Україна) до MS.BROS DIS TICARET LIMITED SIRKETI(Турецька Республіка) постановлено рішення про стягнення з MS.BROS DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турецька Республіка) на користь Міністерства оборони України заборгованості у загальному розмірі 3 027 152, 01 доларів США та 3% річних, яка складається з:
2 924 100,00 доларів США в якості пені за порушення строків поставки товару;
- 17 784, 94 доларів США в якості 3% річних з 14.02.2023 по 28.04.2023,
- 23 349, 87 доларів США в якості відшкодування арбітражного збору та 3% річних, які нараховуються на суму передоплати, яка підлягає поверненню (2 924 100,00 доларів США) у період з 29.04.2023 до дати повернення передоплати, присудженої за рішенням. (т.2 а.с. 79-155).
Спір між сторонами виник в рамках договору поставки товарів військового призначення.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, запроваджено воєнний стан, який у подальшому продовжувався та триває і на сьогодні.
Статтею 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.
Розгляд даної справи відбувається у порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.
Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1, 2 статті 2 ЦПК України).
У відповідності до частини 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Разом з цим, частинами 7, 9-11 указаної процесуальної норми передбачено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.
Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.
Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.
Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.
Отже, законодавець передбачив можливість розгляду справи у закритому судовому засіданні у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, з метою ефективного захисту, в тому числі й, інтересів держави.
Таким чином, враховуючи суб'єктний склад учасників справи, предмет справи, наявну у матеріалах справи інформацію, яка стосується поставок товарів військового призначення, а також з огляду на перебування України в стані війни у зв'язку з військовою агресією рф та з метою недопущення розголошення інформації, яка може бути використана проти України, суд приходить до висновку про наявність як належних правових підстав, так і про необхідність та доцільність розгляду даної справи у закритому судовому засіданні, що сприятиме захисту інтересів держави України та її громадян.
При цьому, також слід наголосити, що у разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, окрім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.
При розкритті інформації щодо справи, передбаченої частинами третьою та четвертою цієї статті, не можуть бути оприлюднені такі відомості: 1) місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номери телефонів чи інших засобів зв'язку, адреси електронної пошти, реєстраційні номери облікової картки платника податків, реквізити документів, що посвідчують особу, унікальні номери запису в Єдиному державному демографічному реєстрі; 2) реєстраційні номери транспортних засобів; 3) номери рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, номери платіжних карток, електронних гаманців в емітентах електронних грошей; 4) інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні.
Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.
З огляду на вищеозначене, клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи у закритому судовому засіданні є правомірним та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 260, 268 ЦПК України, суд
Клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.
Розгляд справи за заявою представника Міністерства оборони України - Коваля Дмитра Михайловича про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 05 березня 2024 року у справі № 243/2023 - проводити в закритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Таргоній Д.О.