Справа № 362/6495/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/17476/2024
28 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крикунова Олександра Володимировича на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Калинівська селищна рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
встановив:
ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження.
На вказану ухвалу суду 7 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крикунов О. В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду
10 жовтня 2024 року матеріали справи витребуванні з Васильківського міськрайонного суду Київської області
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 жовтня 2024 року.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Крикунов О.В. зазначив про наявність у нього електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», однак не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, що позбавляє апеляційний суд можливості направляти адвокату Крикунову О.В. судові повідомлення через систему «Електронний суд».
Враховуючи викладене, представнику ОСОБА_1 - адвокату Крикунову О.В.. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог статей 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копію цієї апеляційної скарги для інших учасників справи.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крикунова
Олександра Володимировича на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року залишити без руху, надавши представнику заявника строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Крикунову Олександру Володимировичу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя