Справа № 344/12707/24
Провадження № 3/344/4894/24
29 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомо,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 липня 2024 року о 22 год. 36 хв. по вул. Довженка, 63 в м. Івано-Франківськ, у дворі будинку, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_1 перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, водій відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України..
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Проте, надіслав свої пояснення на електронну адресу суду, в яких зазначив, що перебуває за кордом, тому надає пояснення в письмові формі та просить проводити розгляд справи без його участі, але за участі його захисника ОСОБА_2 . По суті справи, виклав наступне, що 07.07.2024 року близько 22 год. 28 хв. у нього з сусідами виник конфлікт по вул. Довженка, 63 в м. Івано-Франківськ. Причиною став неправильно припаркований автомобіль, який унеможливив проїзд. Він у свою чергу відмовився перепаркуватися. Через 40-50 хвилин після конфлікту прибули працівники поліції , які з невідомих йому причин вимагали пройти огляд на стан сп'яніння, він у свою чергу відмовився, оскільки не керував транспортним засобом близько години. Зауважив, що автомобіль через який виник конфлікт не змінив своє розташування. Просить справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Адвокат Савчука Р.М., ОСОБА_2 не погоджується із зібраними поліцією доказами. Вказав на те, що в матеріалах справи відсутні відеозаписи з бодікамер поліцейських, які б зафіксували факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Також, на відеозаписах з бодікамер поліцейських не зафіксовано пояснення свідків, окрім як надано пояснення, в достовірності яких є сумніви, а також, те що свідки не з'явилися та неможливо їх допитати. У відеозаписах, які були надані, містяться розриви у часі, тому неможливо встановити чи керував транспортним засобом його підзахисний у стані алкогольного сп'яніння чи ні. Тому, вважає, що його відмова від проходження огляду є законною та обґрунтованою.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 07.07.2024 року перебував у складі екіпажу «Ясень-151», близько 22 год 55 хв. на службовий планшет прийшов виклик, що по вул. Довженка, 63, водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Вони вилучити відео з камер відео спостереження, де було видно як автомобіль рухався та з нього виходив водій, який з ними спілкувався. Після цього водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці або у медичному закладі, від чого останній відмовився. Водій нікуди не відлучався, алкоголь під час спілкування не вживав.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 07.07.2024 року перебував у складі екіпажу «Ясень-151» разом з ОСОБА_3 . Вони отримали повідомлення на службовий планшет, що між водієм та мешканцями будинку виник конфлікт, оскільки останні припар кувався з порушенням та керував транспортним засобом у стані сп'яніння. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, від якого він відмовився. Алкоголь, у той період часу коли вони були присутні, водій не вживав.
За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 266 КУпАП:
- особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;
- огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;
- у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється;
- огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я;
- огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним;
- направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;
- у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкція) визначені ознаки алкогольного, наркотичного сп'яніння чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Такими ознаками, як слідує з наведеної Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Надані суду матеріали підтверджуюють, що 07 липня 2024 року о 22 год. 36 хв. по вул. Довженка, 63 в м. Івано-Франківськ, у дворі будинку, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_1 перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Зазначені ознаки, передбачені пунктом 4 розділу І Інструкції як підстава для направлення особи, яка керує транспортним засобом на огляд. Саме тому, в судовому засіданні підтверджена наявність правової підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 140214 від 07 липня 2024 року надані:
-рапорт командира взводу № 1 роти № 1 БУПП в Івано-Франківській області Володимира Кочерги, відповідно до якого 07.07.2024 року, перебуваючи у складі екіпажу «Ясень-151» о 22 год. 54 хв. на службовий планшет надійшло повідомлення «адміністративне правопорушення». Прибувши за адресою вул. Довженка, 63 в м. Івано-Франківськ, до них підійшов громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказав, що має відеодокази щодо ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. На підставі наданих пояснень свідків та відеозапису руху транспортного засобу поліцейськими було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, на що останній відмовився. Унаслідок чого були складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 липня 2024 року, відповідно до якого були виявлені наступні ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук;
- пояснення ОСОБА_6 , в яких зазначено, що 07.07.2024 року близько 22 год. 35 хв. з вікна своєї квартири побачив, як у двір заїхав автомобіль марки «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_1 , з якого вийшов водій в стані алкогольного сп'яніння. Оскільки він почав конфлікт з сусідами, він вийшов у двір та остаточно переконався, що водій п'яний. Конфлікт продовжувався до приїзду поліції;
- пояснення ОСОБА_7 , в яких зазначено, що 07.07.2024 року близько 22 год. 28 хв. з вікна своєї квартири побачила, як у двір заїхав автомобіль марки «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_1 , перекрив виїзд з двору через що три автомобілі не мали змоги виїхати з двору. Через деякий час водій вийшов з автомобіля та почав конфлікт з дівчиною, яка стояла в дворі, голосно кричав, вживав нецензурні слова, хитався. ОСОБА_7 вийшла у двір та побачила, що даний водій перебуває у стані сильного алкогольного сп'яніння. Оскільки водій приїхав на своєму авто та нікуди не відлучався, зробила висновок, що в такому стані він приїхав, тому викликала поліцію. Сусідом ОСОБА_5 було надано відео з камер спостереження, яка зафіксувала вищевказане;
- пояснення ОСОБА_5 , в яких зазначено, що 07.07.2024 року близько 22 год. 35 хв. з вікна своєї квартири побачив, як у двір заїхав транспортний засіб марки «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_1 , з якого вийшов чоловік у стані алкогольного сп'яніння. Оскільки він почав конфліктувати з сусідами, він вийшов у двір та остаточно переконався, що вказаний чоловік п'яний. Сусіди викликали поліцію. Він надав запис з камер відео спостереження, де зафіксовано, що вказаний водій приїхав та вчинив конфлікт з сусідами, в даний проміжок часу нікуди не відлучався.
- долученим до матеріалів відеозаписом з камер відео спостереження, відповідно до якого, автомобіль марки «Renault Logan» заїхав у двір близько 22 год. 29 хв., припаркувався, чим перекрив проїзд іншому автомобілеві, як вбачається з відео водій іншого транспортного засобу спілкувався з водієм «Renault Logan», останній частково змінив розташування автомобіля, надавши проїзд одному, проте це не змінило ситуацію, оскільки знову перекрив проїзд іншим транспортним засобам. Водій «Renault Logan» виходить з автомобіля 22 год. 37 хв. та спілкується з очевидцями;
- долученим до матеріалів відеозаписом з бодікамер поліцейських, відповідно до якого, о 23 год. 05 хв. екіпаж прибув на виклик, де було виявлено водія, який за свідченнями очевидців керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Оскільки працівниками поліції було виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, ОСОБА_1 було запропоновано проти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, або у медичному закладі, вставленому законом порядку, проте останній відмовився.
Процедура огляду на стан сп'яніння регламентована статтею 266 КпАП.
Надані суду матеріали не свідчать, що ОСОБА_1 дотримання такої процедури було оскаржено. Тому, оцінюючи надані суду докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні було підтверджено факт керування 07 липня 2024 року о 22 год. 36 хв. по вул. Довженка, 63 в м. Івано-Франківськ, у дворі будинку, водієм ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_1 ; до прибуття поліції перебував у дворі будинку; не відлучався з двору; з того часу, як вийшов з автомобіля до моменту, як приїхала поліція та у ході спілкування з останніми алкоголь не вживав; перебував з ознаками алкогольного сп'яніння; відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Суд також вище зауважив, що правові підстави для визнання відмови від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до приписів частини п'ятої статті 266 КпАП відсутні.
Отже, дії ОСОБА_1 за зазначеним фактом охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КпАП, за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Ураховуючи наведене, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
У той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Людмила АНДРУСІВ