Справа № 357/11728/24
3/357/5399/24
16.10.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 КУпАП, -
13 серпня 2024 року о 07 год. 50 хв. в м. Біла Церква по вул. Івана Кожедуба, 8 водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI COLT д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю PEUGEOT 508 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого трапилося їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3б; 10.2 Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 563265 за ст. 124 КУпАП від 13.08.2024 р.
ОСОБА_3 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 13.08.2024 близько 07:50 год. в м. Біла Церква по вул. І. Кожедуба, залишив свій автомобіль MITSUBISHI COLT на стоянці. Автомобіль був розташований на стоянці в напрямку до зустрічних автомобілів. Перед виїздом з паркувального місця ОСОБА_3 впевнився, що транспортні засоби на головній дорозі відсутні. ОСОБА_3 включив сигнал повороту, почав виїздити з паркувального місця по лівій смузі проїзної частини, по діагоналі, перетинаючи смугу зустрічного руху. В цей момент відчув зіткнення транспортних засобів. Зіткнення відбулося в передню праву частину його автомобіля. ОСОБА_3 не вбачає в своїх діях порушень правил дорожнього руху, оскільки в той час, коли він виїздив з парковки, транспортних засобів, які б рухалися по головній дорозі, не було.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він керував автомобілем PEUGEOT, рухався в м. Біла Церква по вул. Гоголя в своїй смузі із швидкістю не більше 30 км/год., оскільки щойно виїхав від Т-подібного перехрестя з вул. Я. Мудрого. Повернув ліворуч на вул. І. Кожедуба. При цьому перед ним в попутному напрямку, автомобілів не було. Також не було автомобілів в зустрічному напрямку. Відразу після повороту ліворуч відбувся удар в ліву передню частину його автомобіля. Зіткнення здійснив автомобіль MITSUBISHI COLT, який рухався по смузі зустрічного руху, перестроюючись в смугу, по якій рухався ОСОБА_2 . Тобто ОСОБА_3 рухався в попутному напрямку, але по смузі зустрічного руху. ОСОБА_2 почав гальмувати після зіткнення та зупинився через 1-2 метра. А ОСОБА_3 зупинився через 50-70 метрів. ОСОБА_2 вважає, що порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху призвело до ДТП.
Заслухавши ОСОБА_3 , потерпілого та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 563265від 13.08.2024 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
схемою місця ДТП від 13.08.2024 р., а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі MITSUBISHI COLT д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкоджено праве переднє крило, праві передні дверцята, бампер з правої сторони спереду, лакофарбове покриття; на транспортному засобі PEUGEOT 508 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено ліве дзеркало, ліве переднє крило, передній бампер з лівої сторони, ліва передня фара, ліве переднє колесо, лакофарбове покриття;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 13.08.2024;
рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ОСОБА_4 від 13.08.2024;
відеозаписом з нагрудних камер № 477910, № 477668 до протоколу серії ААД № 563265 від 13.08.2024.
З досліджених доказів видно, що ОСОБА_3 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю PEUGEOT під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого трапилося їх зіткнення.
Таким чином, вина ОСОБА_3 в порушенні ним п. 2.3б; 10.2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО