Справа № 357/11856/24
3/357/5453/24
17.10.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, студента Білоцерківського професійного коледжу, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
17 серпня 2024 року о 21 год. 27 хв. в м. Біла Церква по вул. Героїв 72-ї Бригади, 23/1 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху.
17.08.2024 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що посвідчення водія ще не отримував, на даний час навчається на слюсара колісних транспортних засобів та на водія категорії «С». Навчання в коледжі є безкоштовним, на даний час проживає за рахунок батьків. В скоєному щиро розкаюється, зобов'язується в подальшому не вчиняти правопорушень. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 113630 від 17.08.2024 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Р. Макухи від 17.08.2024;
відеозаписом з нагрудної камери № 477054 до протоколу серії ЕПР1 № 113630 від 17.08.2024, який підтверджує обставини, викладені в протоколі.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю доведена та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Суддя враховує те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, є студентом коледжу, не має самостійного доходу, в скоєному щиро розкаюється. Вказані обставини, на думку судді, відповідно до ст. 34 КУпАП можна вважати такими, що пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення.
За таких обставин відносно ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та піддати його заходам адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО