Справа № 357/13887/24
3/357/6195/24
16.10.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
25.09.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
09.08.2024 року щодо ОСОБА_1 старшим інспектором СЮП ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18 липня 2024 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.07.2024 близько 21:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вдарив кулаком в обличчя малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно неї протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов'язковою.
За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101422 від 09.08.2024; копію електронного рапорту помічника чергового Бліоцерківського РУП ГУНП в Київській області Баримської Є.О. від 18.07.2024; копію письмової заяви ОСОБА_4 від 02.08.2024; копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 18.07.2024; копію письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 02.08.2024; копію письмових пояснень ОСОБА_6 від 08.08.2024; копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.08.2024; копію листа від 24.07.2024 № 17137/109/1100/2024; відповідь від 13.08.2024 № 1026 в.о. головного лікаря Ю. Полудень, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: 1. Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов'язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя бере до уваги, що матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 .
Відповідно до письмової заяви ОСОБА_4 від 02.08.2024, остання просить притягнути до відповідальності батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.07.2024 близько 21:00 год., перебуваючи у дворі будинку № 60 та АДРЕСА_3 , вдарив кулаком в обличчя один раз мого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 вбачається наступне. 18.07.2024 близько 21:00 год. малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували у дворі будинку АДРЕСА_2 . В цей час до них підійшли неповнолітній ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_2 . Між ними виник словесний конфлікт, в ході якого малолітній ОСОБА_2 вдарив малолітнього ОСОБА_3 в область обличчя рукою.
В матеріалах справи міститься відповідь в.о. головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» Ю. Полудень від 13.08.2024 № 1026 на запит начальника сектору ювенальної превенції відділу превенції Білоцерківського РУП НУНП в Київській області. Згідно з вказаною відповіддю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з 2018 року. Медичну допомогу у лікаря-нарколога не отримує.
Сама по собі обставина, вказана в протоколі та пояснення свідків не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина.
За таких обставин, суд не має законних підстав притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.
СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО