Справа № 301/2449/24
2/301/1062/24
"28" жовтня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Гичка О.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Мелай В.Ю.,
представника позивача - адвоката Гринюк Г.В.
представника відповідача - адвоката Світлик О.Ю.
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : орган опіки та піклування Хустської міської ради, орган опіки та піклування Білківської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : орган опіки та піклування Хустської міської ради, орган опіки та піклування Білківської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.09.2024 прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, та прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Підготовче судове засідання відкладено на 28.10.2024.
До судового засідання представник позивача за зустрічним позовом - адвокат Світлик О.Ю. подала до суду клопотання про призначення судової генетично-молекулярної експертизи та здійснення іноземного доручення.
Суд бере до уваги, що в разі задоволення клопотання про призначення експертизи, у відповідності до ч.1 п.5 252 ЦПК України, може виникнути необхідність щодо зупинення провадження у справі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.252 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.
Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотання учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дійшов висновку.
Враховуючи заявлене клопотання про призначення експертизи представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Світлик О.Ю., у разі задоволення якого провадження у справі підлягає зупиненню, вважає за доцільне роз'єднати позовні вимоги, а саме виділивши в окреме провадження вимогу щодо стягнення аліментів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оскільки спільний розгляд у даному провадженні з позовними вимогами про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, суперечитиме завданням цивільного судочинства щодо своєчасного розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : орган опіки та піклування Хустської міської ради, орган опіки та піклування Білківської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, виділивши в окреме провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -
Роз'єднати позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : орган опіки та піклування Хустської міської ради, орган опіки та піклування Білківської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Виділити в окреме провадження позовну вимогу про стягнення аліментів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
Продовжити розгляд справи про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України розгляд позовної вимоги, виділеної у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка