21 жовтня 2024 року м. Київ № 320/45088/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.04.2019 згідно з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2022 у справі №640/25508/21 без обмеження максимальним розміром;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 згідно з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2022 у справі №640/25508/21 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при здійсненні її перерахунку з 01.04.2019.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром з 01.04.2019 з урахуванням виплачених сум.
10.07.2024 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, мотивована тим, що на виконання судового рішення позивачем було здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром. Однак, відповідач зазначив, що означеним рішенням на нього не покладено зобов'язань щодо виплати позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром в подальшому у разі проведення перерахунків пенсії з інших дат.
Враховуючи викладене, позивач, посилаючись на статтю 252 КАС України, просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром з 01.05.2024 та зобов'язати відповідача здійснити позивачу виплату пенсії з 01.05.2024 з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ №118, індексацію, передбачену постановою КМУ №168 та індексацію, передбачену постановою КМУ №185, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням фактично виплачених сум.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додатковими судовими рішеннями вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (або вирішені не всі клопотання).
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Суд зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 позовні вимоги було задоволено повністю та ухвалено рішення щодо усіх заявлених позовних вимог.
При цьому, обмеження пенсії максимальним розміром під час здійснення перерахунку з 01.05.2024 та врахування індексації, передбаченої постановами КМУ №№ 118, 168 та 185 не було предметом спору в межах заявлених позовних вимог.
З огляду на викладене заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 248, 250, 252 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Жук Р.В.