Справа №2-961/2010
15листопада 2010 року м. Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартплату (експлуатаційним витратам), -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та уточненнями до нього і свої вимоги мотивує тим, що згідно рішення Виконавчого Комітету Сумської міської Ради від 12.12.2001 року № 920-Р ТОВ «Житловик» було визнано балансоутримувачем та надавачем послуг Курського мікрорайону м. Суми. Оплата за послуги по квартирній платі (експлуатаційним витратам) нараховується по тарифам, затвердженим рішенням міськвиконкому № 485 від 04.09.2006 року та № 273 від 29.05.2007 року. Будинок № 13 по вул. Лермонтова в м. Суми знаходиться на обслуговуванні ТОВ «Житловик». В квартирі АДРЕСА_1 основним квартиронаймачем (власником квартири) є відповідач - ОСОБА_1, 1945 року народження, а також проживає його донька ОСОБА_2.
Згідно ст. 66, 67, 68 ЖК України наймачі (власники квартири) зобов'язані своєчасно сплачувати квартплату (експлуатаційні витрати) щомісяця. Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.
Таким чином, представник позивача вказує, що заборгованість по квартплаті (експлуатаційні витрати) може бути стягнута не тільки з наймача, але й з інших повнолітніх членів сім'ї. Заборгованість відповідачів по квартплаті (експлуатаційним витратам) станом на 01.11.2010 року становить 792 грн. 01 коп. Просить стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Житловик» суму основного боргу в розмірі 792 грн. 01 коп. по квартплаті, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., сплачених позивачем при подачі позову до суду.
В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала повнісю та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 в судовому засідання позовні вимоги не визнали, оскільки ТОВ «Житловик» не виконуються роботи в повному обсязі, крім цього зазначають, що з даного приводу зверталися з претензіями та листами до керівництва ТОВ «Житловик», Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою , а також не погоджуються з нарахованими тарифами та разом з цим вважають укладений договір між ОСОБА_1 та ТОВ «Житловик» розірваним. Просять відмовити в задоволенні позову.
Вислухавши сторін по справі, дослідивши докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.
Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою житлово-експлуатаційної організації (а.с.4). Згідно рішень Виконавчого Комітету Сумської міської Ради № 920-Р від 12.12.2001 року та № 570 від 25.10.2005 року ТОВ «Житловик» було визнано балансоутримувачем та надавачем послуг Курського мікрорайону м. Суми. Оплата за послуги по квартирній платі (експлуатаційним витратам) нараховується по тарифам, затвердженими рішенням міськвиконкому № 485 від 04.09.2006 року та № 273 від 29.05.2007 року (а.с.8-13).
Згідно ст. 66, 67, 68 ЖК України Наймачі (власники квартири) зобов'язані своєчасно сплачувати квартплату (експлуатаційні витрати) щомісяця.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України, члени сім'ї Наймача, які проживають разом з ним користуються нарівні з Наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з Наймачем майнову відповідальність. Таким чином, заборгованість по квартплаті (експлуатаційні витрати) може бути стягнута не тільки з Наймача, але й з інших повнолітніх членів сім'ї.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Так, як убачається з договору № 204 від 24.11.2009 року про надання послуг з утримання будинків та при будинкових територій між сторонами було укладено цей договір шляхом його підписання, про що відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував. (а.с.30) 09.12.2009 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою до директора ТОВ «Житловик» про розірвання цього договору, оскільки не виконуються роботи, зазначивши конкретний їх перелік. Вказав, що згідно п.22 Договору, він може бути розірваний достроково у раз невиконання умов договору сторонами, а тому з моменту подачі цієї заяви вважає його розірваним. Однак позивач не вважає договір розірваним, а відповідачем в судовому порядку цей договір не оспорювався і недійсним не визнавався. (а.с.23)
Незважаючи на те, що між позивачем і відповідачем існували цивільні права та обов'язки, оскільки рішенням органів місцевого самоврядування позивач був визнаний надавачем послуг по утриманню будинку і прибудинкової території позивача.
Відповідно до ч.3 ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
В даному випадку саме органи місцевого самоврядування в особі Сумської міської ради встановлювали тарифи на житлово-комунальні послуги.
У відповідності зі ст.32 названого Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Позивач проводив нарахування оплати за надані послуги на підставі тарифів, затверджених рішенням виконкому Сумської міської ради від 04.09.2006 р. №485 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій для балансоутримувачів та виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває в комунальній власності та рішення виконкому Сумської міської ради від 29.05.2007 р. № 273, яким були внесені 10 видів робіт і тариф був затверджений за весь перелік робіт, а не якийсь один вид.
Відповідачі не оспорювали рішень виконкому Сумської міської ради, якими були затверджені тарифи та якими вносились зміни до тарифів, що підтвердилося в судовому засіданні.
Тому позивач проводив нарахування оплати за надані послуги для відповідача на законних підставах і по затверджених органами місцевого самоврядування тарифам.
Заперечуючи проти позову, відповідачі зазначили, що позивач не виконував необхідних робіт по утриманню його будинку, надавши суду свої звернення до органів місцевого самоврядування, керівництва ТОВ «Житловик», та свої розрахунки про те, що вказані позивачем витрати на утримання будинку не відповідають фактичним даним. Однак, розрахунки відповідача не мають під собою підґрунтя і зроблені тільки на його припущеннях.
(а.с. 29,32,34-42)
Позивач в свою чергу надав суду інформацію про виконання робіт по складовим тарифу за спірний період часу.
З цих довідок вбачається, який перелік робіт і на яку суму проводився по утриманню будинку, в якому проживають відповідачі. (а.с.3,24-25, 38)
Крім цього, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі зверталися із скаргами до позивача, на що отримували мотивовані відповіді. (а.с.64-69)
Згідно ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.
Як було встановлено в судовому засіданні відповідач не викликав представника позивача для складання та підписання акту-претензії про надання неякісних послуг, а писав тільки свої звернення до нього, що підтвердив відповідач в судовому засіданні.
Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідачі зобов'язані були своєчасно сплачувати позивачу грошові кошти у виді оплати послуг за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території.
У відповідності зі ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Із наданого позивачем розрахунку станом на 01.11.2010 року утворилась заборгованість відповідачів перед позивачем за надані послуги у сумі 792 грн. 01 коп. (а.с.3).
Відповідач в судовому засіданні не оспорював розрахунку суми заборгованості, а тільки показав, що не повинен сплачувати позивачу цю суму коштів, оскільки вважає, що позивач за вказаний період часу надавав неякісні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та деякі види послуг взагалі не надавав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
В судовому засіданні представники позивача повністю довели свої вимоги, надавши відповідні докази, які їх підтверджують, а відповідач не надав суду докази, які б спростовували позовні вимоги, тому позов підлягає задоволенню.
Рішенням Сумської міської ради від 03.06.2009 року за № 2689 -МР позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду (а.с.13). А тому сума судового збору у розмірі 51 грн. повинна бути відшкодована за рахунок відповідачів на користь держави на підставі вимог ст.88 ЦПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись ст.10, 60, 88, 179, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. 264, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.18, 31, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» заборгованість за комунальні послуги по квартплаті (експлуатаційним витратам) в сумі 792 грн.01 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., тобто по 15 грн. з кожного.
Стягнути в дольовому порядку ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., тобто по 25 грн.50 коп. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.М.Катрич