про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/2076/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства “Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» (вх. №2336 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 у справі № 922/2076/24
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Енерджі 365», м. Київ
до Комунального підприємства “Централізована закупівельна організація Харківської міської ради», м. Харків
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний", м. Одеса
про стягнення коштів,-
Товариство з обмеженою відповідальністю “Енерджі 365» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства “Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» про стягнення суми безпідставно набутих коштів у розмірі 33 790,00 грн, витрат на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним стягненням з позивача на користь відповідача тендерного забезпечення у вигляді електронної банківської гарантії.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.07.2024 у справі №922/1611/24 позов задоволено; стягнуто з Комунального підприємства "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради" (вул. Конторська 35, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 40848524) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" (код ЄДРПОУ 41447959, 01135, м. Київ, проспект Берестейський, буд 5-А, кімн. 509) суму безпідставно набутих коштів у розмірі 33 790,00 грн та 2 422,40 грн судового збору.
Комунальне підприємство “Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 апеляційну скаргу Комунального підприємства “Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 у справі № 922/2076/24 залишено без руху; Комунальному підприємству “Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду докази сплати судового збору в розмірі 4542,00 грн; роз'яснено апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.
Від заявника апеляційної скарги надійшли: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі (вх. № 13227 від 17.10.2024).
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом своєчасно усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції.
Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2076/24 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Круючись ст.ст. 254, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства “Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 у справі № 922/2076/24
2.Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства “Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 у справі № 922/2076/24 здійснювати у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.
3.Учасникам справи встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.
4.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2076/24.
Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя В.С. Хачатрян
Суддя О.І. Склярук